298 Heliozoa. 



Gründe, aufweiche sie diese Auffassung stützten, sind hauptsächlich: dass 

 die Hüllschicht eine beträchtliche Cohärenz zeige, speciell nach dem Ab- 

 sterben der Thiere nicht zerfalle und ferner, wenigstens bei Heterophrys 

 spinifera, der Einwirkung concentrirter Mineralsäuren (selbst Schwefel- 

 säure) widerstehe (wogegen bei H. marina Salzsäure den haarartigen 

 Stachelbesatz zum Verschwinden bringt und Eisessig das Skelet sehr 

 durchsichtig macht). 



Archer hat sich jedoch nicht mit der Hertwig und Lesser'schen An- 

 sicht befreunden können; er hält auch in neueren Publikationen seine 

 frühere Auffassung mehr oder minder fest, indem er die Umhüllung 

 für weich, mehr oder minder plastisch erklärt, und die haarähnlichen 

 Fortsätze nur für direkte fransenartige Ausläufer der oberflächlichsten 

 Lage dieser Hüllschicht, nicht jedoch für isolirbare Stacheln. In dieser 

 Auffassung der Stacheln wird er namentlich noch durch die Beobachtung, 

 welche er an einer wahrscheinlich mit der H. marina identischen Form 

 gemacht hat, besonders bestärkt, da er die Fortsätze derselben bei 

 Zusatz von Beale'schem Carmin zusammenschmelzen und schwinden sah. 



Etwas abweichend stellt sich die jedenfalls homologe Hüllschicht des 

 Sphaerastrum Greefifs (Heterophrys Fockii Arch.) dar (XV. 3a — b). Hier 

 zeigt sich die hyaline, durchsichtige Hülle, welche bei der häutigen 

 Koloniebildung dieser Form eine grössere Zahl von Individuen gemeinsam 

 vereinigt, eigenthümlich wellig gestrichelt. Die äussere Oberfläche der 

 Hüllschicht ist gewöhnlich zackig zerschlitzt und zieht sich namentlich an 

 den Basen der Pseudopodien meist etwas in die Höhe. Ursprünglich 

 fasste Archer auch hier diese Hüllschicht als Sarkode auf, welcher An- 

 sicht sich auch Greeff anschloss, späterhin schien sie ihm dagegen mehr 

 gallertartig, jedenfalls jedoch weich und plastisch. Eine hyaline, structur- 

 lose Umhtillungsschicht des Weichkörpers beschrieb Greeff weiterhin 

 noch bei seinem Astrodisculus und Astrococcus, und deutete sie bei der 

 letzteren Form gleichfalls als Sarkodehülle; da jedoch gegen diese Deu- 

 tung durch spätere Untersuchungen sehr begründete Zweifel erhoben 

 wurden, so werden wir dieser Hüllschicht erst weiter unten, bei den 

 kieseligen Skeletbildungen etwas näher gedenken. 



B. Kieseligo Skeletbildungen. 



Wie wir wissen, zeichnen sich die Heliozoa, im Gegensatz zu den 

 Khizopoda, hauptsächlich dadurch aus, dass die zum Schutz des Weich- 

 körpers gebildeten, äusserlichen Skelettheile aus Kieselsäure bestehen oder 

 wohl vielmehr durch Verkieselung einer organischen Grundlage hervor- 

 gegangen sind*). Im Gegensatz zu den Skeletbildungen der Khizopoda 



*) Von dieser Eegel würde nur die eigenthümlichc Wagnerella borcalis Mereschkowsky's 

 eine Ausnahme bilden, wenn dieselbe, wie nach P. Mayer 's Angaben sehr wahrscheinlich, 

 ihre wahre Stellung bei den Hcliozoen hat. Dieselbe besitzt nämlich nach Mereschkowsky 

 Skelctnadeln aus kohlensaurem Kalk. Immerhin wird es gcrathen sein, genauere Unter- 



