372 



Eadiolaria. 



nur bei einer etwas schiefen Ansieht hervortritt. Dies bestärkt mich in 

 der Vermuthimg, dass sich thatsächlich auch bei diesen Formen kein 

 durchgehender Spiralbalken findet, sondern der Anschein eines solchen, 

 bei etwas schiefer Ansicht der Scheibe, aus derselben Ursache herzuleiten 

 ist, wie die scheinbar doppelspiralige Bildung der schon geschilderten 

 Formen. Es findet sich nämlich hier, wie dies auch die Flächenansicht 

 der Heitwig'schen Stylospyra araehnia erweist, eine Verschiebung und 

 Unterbrechung der concentrischen Ringbalken nur in einem Radius 

 (siehe die Figur 4) und daher geht bei schiefer Ansicht aus denselben 



Fig. 



4. 



A ß Erklärung- des Holz- 



schnitts Fig. 4. Schema- 

 tiscbc Construction eines 

 scheinbar einfach spiraligen 

 Porodisciden. A. Ansicht 

 senkrecht auf die Scheibe. 

 Im Centrum die vollständige 

 Kugel , darum eine Anzalil 

 Kingbalken, welche in einem 

 Kadius in den Stellen x unter- 

 brochen sind. B. Ansicht in 

 etwas schieferEichtung ; hier- 

 bei erscheinen die Stellen x, 

 wo die gebrochnen Enden der 

 Ringbalken genähert sind, stark verkürzt und fliessen die sich deckenden Enden der successiven 

 Kingbalken sclieinbar zusammen, so dass nun statt getrennter Kingbalken eine zusammenhän- 

 gende Spirale erscheint. 



Gründen eine einfache Spirale hervor, wie bei der Unterbrechung 

 in zwei entgegenstehenden Radien die Doppelspirale. Die Erklärung, 

 welche Hertwig (33) von dem Bau seiner Stylospyra araehnia gibt, halte 

 ich für unzutreffend. Hertwig hatte sich überhaupt irrthümliche Vorstel- 

 lungen von den Porodisciden gebildet, da er allen einen spiraligen Bau 

 zuschrieb. Wie Häckel (37) bin auch ich zu der sicheren Ueberzeu- 

 gung gelangt, dass diese Ansicht ganz unhaltbar ist; ja ich kann sogar 

 keinem Disciden mit Sicherheit einen echt spiraligen Bau zuschreiben. 



Eine interessante morphologische Eigenthümlichkeit zeigt unter den 

 Porodisciden noch die Gattung Perichlamydium Ehrbg. , indem ihr 

 Scheibenrand in einen breiten, hyalinen und porösen Saum auswächst 

 (XXV. 1). Derselbe bildet sich meiner Ansicht nach in der Weise, dass 

 die Scheibenperipherie sehr dünn wird, indem sich die beiden porösen 

 Deckplatten schliesslich dicht nähern und zu dem hyalinen Saum aus- 

 breiten. 



Von hohem Interesse erscheint es, dass sich von den seither geschil- 

 derten Porodiscida eine Formgruppe herleitet (die Farn, der Euchitonida 

 Hck. 1881), bei welcher sich durch Unvollständigwerden der Scheibe ganz 

 die Verhältnisse der Astracturidae unter den Coccodiscida wiederholen. 

 Eine genauere Schilderung des Bildungsmodus der in eine sehr ver. 

 schiedne Anzahl Arme zertheilten Scheibe dieser Formen scheint nicht 

 nöthig, da derselbe, wie gesagt, ganz dem schon bei den Astracturida 

 besprochnen entspricht. Die Zahl der Arme schwankt auch hier zwischen 



