400 KaiUolaria. 



Schwierigkeiten bereitet unsrer Auffassung jedoch die Herleitung der 

 mehr- bis vielstacheligen Plagiacanthidae. Leicht zu erklären sind nur 

 die vierstacheligen Formen, denn diese lassen sich ohne Schwierigkeiten 

 durch die Annahme ableiten, dass sich auch noch die hintere basale 

 Hälfte des Priraärricgs als vierter Stachel erhält und auswächst, ja diese 

 Formen würden sich daher noch als primitiver wie die dreistacheligen 

 ergebeu. Die Schwierigkeit erhebt sich aber bei den mehrstacheligen. Wir 

 wissen ja zwar, dass auch die Zygocyrtida und die Cyrtida sehr häufig 

 zahlreichere Stacheln um die vier Basallöcher entwickeln, jedoch setzen 

 sich bekanntlich stets nur die vier primären Stacheln bis zur Vereiniguug 

 im Centrum der vier Basallöcher, d. h, am Basalpol des Frimärringes 

 fort, nie dagegen die secundäreu, welche ihren Ursprung von dem Rand 

 der vierlöcherigen Basalscheibe nehmen. 



Um nun die vielstacheligen, bis jetzt noch nicht genauer beschrie- 

 benen Plagiacanthiden unsrer Auffassung gemäss zu erklären, bieten sich 

 zwei Wege. Entweder leiten sich die Plagiacanthiden überhaupt doch 

 vielleicht von etwas höher entwickelten Stephida mit vierlöcheriger Basal- 

 scheibe, welche jedoch sehr verkümmerte und zusammenschrumpfte, ab, 

 oder die vielstacheligen Formen entstanden in der Weise, dass sich ein- 

 zelne oder sämmtliche der drei oder vier ursprünglichen Stacheln dicht 

 an ihrem Ursprung verzweigten. 



Welche dieser Möglichkeiten grössere Wahrscheinlichkeit für sich hat 

 und ob überhaupt eine derselben zulässig erscheint, wird sich wohl ent- 

 scheiden lassen, wenn die genauere Beschreibung dieser Plagiacanthiden 

 vorliegt; vielleicht bieten einige derselben noch Merkmale dar, auf welche 

 bis jetzt weniger geachtet wurde und die gerade für ihre AbleituDg von 

 Wichtigkeit sind. 



Wir reihen hier endlich noch die Besprechung einer kleinen Gruppe 

 der Monopyleen an, welche gleichfalls erst neuerdings in ihrer Mannig- 

 faltigkeit erkannt wurde (37), während seither nur die einzige Gattung 

 Prismatium Hck. dieselbe repräsentirte. Jetzt hat sich Häckel auch wohl 

 von der Zugehörigkeit derselben zu den Monopyleen durch Untersuchung 

 der Cenlralkapsel überzeugt, da dieser Punkt seither noch unerledigt ge- 

 blieben war. Häckel reiht diese Gruppe als Parastephida unter seine 

 Stephida ein, sucht sie daher genetisch von den einfacheren Ringskeleten 

 abzuleiten. Auch ich habe es versucht (38), die Gattung Prismatium in 

 solcher Weise zu deuten, muss jedoch jetzt gestehen, dass mir nach un- 

 gefährer Bekanntschaft mit den Charakteren der zahlreichen, von Häckel 

 neugefundnen Formen dieser Parastephida jener Versuch nicht mehr ge- 

 rechtfertigt erscheint, ja dass mir die Möglichkeit der Ableitung der 

 Parastephidenskelete von jenen der Stephida sehr zweifelhaft geworden 

 ist. Eine kurze Schilderung der typischen Eigenthümlichkeiten dieser 

 Skelete wird dies wohl erläutern. Ich muss mich hierbei der Darstellungs- 

 weise Häckel's anschliessen , da, wie bemerkt, nur Prismatium bis jetzt 

 durch Abbildungen erläutert ist; ich hebe dies ausdrücklich hervor, weil 



