(icschiclitc (cig-eatl. (ii'cgariiuMi). 483 



Beziehung zu den Eiern des Regenwurms, die wohl früher wie später 

 mehrfach vermuthet wurde, glaubte er sicher zurückweisen zu dürfen. 

 Nichtsdestoweniger war schon in demselben Jahr 1835 eine Gregarine 

 aus der Leibeshöhle des Regenwurms von Dujardin (9) unter dem Namen 

 Proteus tenax recht gut beschrieben worden und im folgenden Jahr schil- 

 derte Suriray (10) auch eine der gewöhnlichsten Gregarinen aus dem 

 Hoden des Regenwurms und lieferte sehr kenntliche Abbildungen 

 derselben. Auch Pseudonavicellen scheint er frei im Inhalt des Hodens 

 gefunden zu haben, ohne jedoch ihren Zusammenhang mit der von ihm 

 unter dem Namen ,,sablier protciforme" beschriebnen Gregarinenform 

 zu ahnen. Ebenso hatte Henle Regenwurmgregarinen in den Jahren 

 1836 und 37 mehrfach beobachtet, worüber er jedoch erst 1845 eine Mit- 

 theilung machte (13). Bemerkenswerth erscheint, dass er bei ihnen zuerst 

 einen haarartigen Besatz gelegentlich beobachtete. Die Beziehung der 

 Pseudonavicellenbehälter zu den Gregarinen hielt er jetzt für ziemlich 

 sicher, doch ohne hierfür neue Belege beizubringen. Irrthümliche Beob- 

 achtungen H. Meckel's*) aus dem Jahr 1844 über die Pseudonavicellen- 

 behälter des Regenwurms übergehen wir an dieser Stelle. 



Von hervorragendster Bedeutung für die Erkenntniss der uns hier 

 beschäftigenden Wesen wurden jedoch die Untersuchungen Kölliker's. 

 Obgleich er dieselben erst im Jahre 1848 ausführlich veröffentlichte (17), 

 hatte er doch schon 1845 (14) seine in jeder Hinsicht bahnbrechenden 

 Ansichten über die Natur unsrer Organismen mitgetheilt. Hier zuerst 

 wird die Ansicht ausgesprochen und zu begründen versucht, dass die 

 Gregarinen einzellige Wesen seien — dass das von Hammerschmidt und von 

 Siebold beschriebne Bläschen der Zellkern sei. Hierdurch und durch den 

 gleichfalls versuchten Nachweis, dass es sich um ausgebildete Tbierformen 

 handle, nicht etwa um Larven oder Keime höherstehender Thiere, wurde 

 denn auch die den Gregarinen seither allgemein zugewiesene Stellung- 

 unter den Eingeweidewürmern berichtigt. Weiterhin erscheinen jedoch die 

 Kölliker'schen Untersuchungen dadurch noch besonders werthvoll, weil 

 sie zuerst die weite Verbreitung unsrer Organismen bei Würmern, Tuni- 

 caten und Arthropoden darlegten. Nicht nur bei verschiedenen Anneliden, 

 sondern auch bei Gephyreen und Nemertinen wies er Gregarinen nach ; 

 durch Beiträge von v. Siebold und Ecker konnte er ferner das Vorhanden- 

 sein solcher Parasiten auch bei gewissen Tunicaten, Crustaceen und 

 Myriopoden feststellen. Bei letzteren beiden Arthropodenabtheilungen 

 waren ziemlich gleichzeitig auch von v. Frantziiis und Stein Gregarinen 

 nachgewiesen worden. 



Etwas beeinträchtigt wurden die Kölliker'schen Ansichten über die 

 Natur und das Wesen der Gregarinen durch den Mangel klarer Beob- 

 achtungen und Vorstellungen über ihre Fortpflanzungs - und Entwick- 

 lungsvorgänge. — Die auf Grund missverstandner Beobachtungen 



*) Meckel, IL. Arcli. f. Anat. u. Pliys. J844, 



31* 



