488 SiJorozoa. 



widerle^lich zu diesem tsehluss, wäbreud die Forschuugen späterer Zeit 

 zui- Genüge zeigten, dass die Entwicklungsvorgänge der Regenwurm- 

 pseudonnvicellen in ganz anderer Weise verlaufen, als Lieberkülin an- 

 nehmen zu dürfen glaubte. 



Auch A. Schmidt (23) glaubte auf Grund seiner mit Lieberkühu 

 ziemlich gleichzeitig angestellten Beobachtungen über die Regenwurm- 

 gregarinen die Conjugationslehre Stein's (wenigstens für die Monocystis 

 agilis) zurückweisen zu dürfen. Einen wichtigen Fortschritt in der 

 Erkenntniss der eigenthümlichen Lebensverhältnisse der Monocystideen 

 verdanken wir jedoch diesem Beobachter. Er erkannte, dass die erwähnte 

 Monocystide sich innerhalb der kugligen Gruppen von Sperniatozoenkeim- 

 zellen des Regenwurms aus sehr kleinen Anfängen entwickele und wurde 

 dadurch zu der interessanten Anschauung geführt, dass das häufig 

 beobachtete eigenthümliche Haarkleid derselben nichts weiter sei wie 

 ein Ueberzug verkümmerter Regenwurmspermatozoen. Auch Lieber- 

 kühn (30) gelangte später und, wie es scheint, unabhängig zu derselben 

 Vorstellung. Die Frage nach dem Schicksal der Pseudonavicellen und 

 deren Zusammenhang mit den jungen Gregarinen vermochte auch Schmidt 

 nicht zu lösen , doch gelangte er durch eigne Untersuchungen zu dem 

 Schluss, dass die von Lieberkühn als Entwicklungsformen der Gregarinen 

 angesprochnen amöbenartigen Körperchen aus der Leibeshöhle der Regen- 

 würmer sich nicht zu Gregarinen umbildeten und überhaupt nicht in den 

 Entwicklungskreis dieser Wesen gehörten. Schmidt schliesst seine Arbeit 

 sehr richtig mit den Worten, dass er sich dem Ausspruch, welchen P. van 

 Beneden in seinem Referat über die preisgekrönte LieberkUhn'sche Arbeit 

 that: dass nämlich die Entwicklungsgeschichte der Gregarinen durch die- 

 selbe abgeschlossen worden sei, nicht anzuschliessen vermöchte. 



Obgleich nun, wie bemerkt, durch die letztbesprochnen Arbeiten die 

 Fortpfianzungsgeschichte der Gregarinen noch fragmentarisch genug 

 gelassen wurde, so trat doch, wohl vorzüglich durch die Lieber- 

 kUhn'sche Arbeit veranlasst, für eine ziemliche Reihe von Jahren ein 

 Stillstand auf diesem Forschungsgebiet ein. Man glaubte sich wohl 

 zunächst mit der Lieberkühn'schen Annahme über den Entwicklungs- 

 vorgang der Gregarinen beruhigen zu dürfen. Erst im Jahre 1871 

 rief eine Untersuchung E. van Beneden's (34), welche sich an die 

 zufällige Entdeckung einer interessanten Gregarinenform anschloss, die 

 Frage nach der Entwicklungsgeschichte wieder in den Vordergrund. 



In der Zwischenzeit wurde durch Untersuchungen verschiedner Forscher, 

 wie Claparede, R. Lankester, Ant. Schneider, Lieberkühn, 

 A. Stuart die Kenntniss der Gregarinenformen und ihrer Verbreitung, 

 wenn auch nicht gerade sehr erheblich , so doch immerhin in mancher 

 Hinsicht vermehrt (27 — 33). Durch die erwähnte Untersuchung E. van 

 Beneden's erhielt nun aber die Lieberkühn'sche Annahme von dem 



