\ 



Gcstaltsverhaltnissc (^Polycyätideeii). 507 



In den ciiifaehstcii ballen tritt ilas Eiiimciit in (icbtalt eines disni vorderen l'ol des Prute- 

 mcrits angefügten, Knöipfelienartigen kleinen Anhangs auf, der sich ziemlich scharf gegen das 

 Protouierit absetzt (Olepsidrina*), Pileoccphalus, T. XXXV. '.I ; XXXVI. 10 a, ep). Sehr cigen- 

 thiindich gestaltet sich dieses wenig entwickelte Epimerit bei der Gattung EchinocephaUis dadurch, 

 dass CS eine asymmetrische, schief konische Form besitzt und mit kleinen lingcr- bis stiletförmigen 

 Anhängen ziemlich dicht, jedoch unrcgclmässig besetzt ist [T. XXXVI. 14a, cp). Ziemlich kurz 

 und knopfartig bleibt das Epimerit weiterhin auch bei der Gatt. Actinoccphalus, ist jcdocli hier noch 

 vorzüglicher als Haftapparat eingerichtet, indem sein vordres Ende sich zu einer Scheibe verbrei- 

 tert, deren Händer in eine Anzahl zahn- oder hakenförmiger Fortsätze ausgezogen sind (XXXVI. 

 1 .'la). (iegcn das Protomcrit ist das Epimerit des Actinocephalns durch eine Einschnürung, die 

 zuweilen auch etwas halsförmig ausgezogen ist, ziemlich scharf abgesetzt. Eine ähnliche Haken- 

 kroue findet sich auch am Ende des kurzen Epimerits von Pyxinia, hier entspringt jedoch 

 vom Centrum dieser Krone noch ein fadenartiger Anliang (XXXVI. 12b\ 



Im Princip ziemlich übereinstimmend mit der beschriebneu Bildung bei Actinoccphalus 

 verhält sich das Epimerit bei den Gattungen Hoploihynchus und Geneiorhynchus, hier hat 

 sich aber der bei ActinoceiJhalus sehr kurze Hals ansehnlich rüsselförmig verlängert, so dass 

 das Epimerit einen langen , an seiner Basis häufig noch etwas angeschwollnen Anhang dar- 

 stellt. Bei Hoplorhynchus trägt das Ende des Epimerits eine ähnliche Hakenkrone wie bei 

 Actinoccphalus, bei Geneiorhynchus dagegen ist das angeschwollne Ende mit einer grossen 

 Zahl feiner, borstenähnlicher Zähnchen besetzt. Bei Stylorhynchus schliesslich finden wir 

 ganz dieselbe Bauweise des Epimerits wie bei der letzterwähnten Gattung, jedoch mangelt 

 der Zähnchenbesatz (vergl. T. XXXVII. 2 a, 8 a, 9 a) 



Eine besondre Gruppe errichtete Stein (IS) seiner Zeit für eine Anzahl Gregariniden- 

 formen, welche von den seither erw^ähnten dadurch abweichen sollten, dass der Kör()er 

 aus drei aufeinanderfolgenden Abschnitten zusammengesetzt sei. Die beiden hinteren Abschnitte 

 sind an Grösse gleich und nach ihrem Bau, namentlich wegen des Vorhandenseins eines Zell- 

 kerns in jedem derselben, zwei Deutomeriten der gewöhnlichen Polycystideen zu vergleichen. 

 Es schienen ihm diese Formen, wie gesagt, so abweichend von den gewöhnlichen, dass er zu 

 ihrer Aufnahme eine besondre Abtheilung der Didymophyidae errichtete. Schon KöUiker**) 

 wies jedoch darauf hin, dass diese Didymophyiden wohl sicherlich nicht als besondre Formen, 

 sondern als zusammenhängende Paare gewöhnlicher Polycystideen (jedenfalls im Sporonten- 

 zustand) zu betrachten seien, bei welchen das Protomerit des hinteren Thieres in das 

 Hinterende des vorderen Individuums so eingepresst ist, dass es übersehen und seine 

 Grenze gegen das Deutomerit des vorhergehenden Individuums für eine Scheidewand 

 zwischen den beiden kernführenden ansehnlichen hinteren Leibesabschnitten der vermeint- 

 lichen Didymophyiden gehalten wurde. Diese Auffassung, der auch A. Schneider völlig 

 zustimmt, ist ohne Zweifel berechtigt und damit sind die Stein'schen Didymophyiden als Ver- 

 treter einer besonderen morphologischen Ausbildungsform der Gregariniden zu streichen. 



Die Grössenverhältnisse der freien Mono- wie Polycystideen sind sehr 

 verschiedene. Die untere Grenze für die Grössenentwicklung ist schwierig 

 mit Sicherheit festzustellen, da bei den häufig nur auf Grund weniger 

 Exemplare gegebnen Beschreibungen leicht nur unerwachsne Formen zu 

 Gesicht gekommen sein mögen. Eine der kleinsten Formen der freien 

 Monocystideen scheint die Adelea Schneider's zu sein, jedoch fehlen nähere 

 Maassangaben. Immerhin sclieinen Mono- und Polycystideen, welche 

 0,01 — 0,02 Mm. nicht viel überschreiten, nicht sehr selten zu sein. 

 Andrerseits treten jedoch in beiden Abtheilungeu auch wahrhafte Riesen 



*) Es wird später noch zu erwähnen sein, dass Schneider bei der Gatt. Clepsidrina einen 

 Theil des äusserlich als Protomerit erscheinenden Abschnitts zu dem Epimerit rechnet. Der 

 Einfachheit wegen haben wir hier nur den Knopf als Epimerit beansprucht. 

 **) Kölliker, Icones zootomicae. I. Abtiieil. 18(34. 



