Geschichte. 627 



weg so unsicher, dass eine Identificirung derselben meist unmöglich er- 

 scheint. Umgelvehit dagegen ist dies mit den später in Berlin genauer 

 studirten Formen ; nur die Angehörigen der Gattung Monas entziehen sich 

 meist einer schärferen Beurtheilung. Von den IIG Flagellatenarten, welche 

 ich in dem Ehrenberg'schen Werk von 1838 gezählt habe, lassen sich 

 nicht weniger wie 49 mit heute genauer studirten Formen sicher identi- 

 ficiren; einige weitere mögen wohl noch in Zukunft zu ermitteln sein. 



Von besondrer Bedeutung erscheint es für uns noch, bevor wir 

 von Ehrenberg einstweilen Abschied nehaien, zu ermitteln, wie er sich 

 der Gruppe der Flagellaten in ihrer Gesammtheit gegenüberstellte. In 

 dieser Hinsicht war er keineswegs glücklich, es blieb ihm durchaus ver- 

 schlossen, dass die Flagellaten als eine einheitliche Gruppe aufzufassen 

 seien ; er vertheilte sie vielmehr auf eine Anzahl Familien , die er durch 

 kein näheres Band vereinigte, zwischen welche er sogar ganz heterogene 

 Familien wie die Closterien und die Amoeben einschob. 



In dem eben erwähnten Punkt wurde er weit übertrofifen durch seinen 

 genialen Rivalen Duj ardin, der wie erwähnt, schon im Jahre 1835 (23 

 und 24) seine erste Mittheilung über unsre Wesen veröffentlichte, auf die 

 eine Reihe weiterer folgten, bis er schliesslich im Jahre 1841 (39) sein 

 zusammenfassendes Werk über die Infusorien publicirte. Dem offenen 

 Blicke Dujardin's blieb es nicht verborgen, dass alle diese Formen eben 

 durch die eigenthümliche Natur ihrer Bewegungsorgane in näherem Zu- 

 sammenhange ständen ; er vereinigte sie dann auch zuerst in einer beson- 

 deren Ordnung, für deren Charakteristik der Besitz von Geissein maass- 

 gebend war und die etwa unsern heutigen Mastigophoren entspricht. 



Aber auch die allgemeine Auffassung der Bauweise unsrer Organis- 

 men, wie die der Protozoen überhaupt, verdankt Dujardin die wichtigste 

 Förderung, wenn auch gerade auf dem Gebiet der Flagellaten seine Be- 

 strebungen nach Vereinfachung des von Ehrenberg so übertriebenen 

 „Organisationsgehaltes'^ in mancher Hinsicht zu weit gingen. Die Sarkode- 

 lehre, wie sie Dujardin hauptsächlich durch das genauere Studium der 

 Rhizopoden entwickelt hatte, musste in ihrer Anwendung auf unsre Orga- 

 nismen natürlich zu einer Reihe wichtiger Ergebnisse führen. Zunächst 

 machte sich Dujardin sehr verdient durch eine klarere Auffassung der 

 Geissein, die wie wir wissen bei Ehrenberg unter der etwas verwirrenden 

 Bezeichnung ,, Rüssel'' fungirten. Mit staunenswerthem Scharfblick er- 

 kannte er schon seit 1835 die innigen Beziehungen zwischen den sogen. 

 Pseudopodien der Rhizopoden und den Geissein der Flagellaten, wie den 

 Cilien der Infusorien und verglich namentlich auch schon damals die 

 Geissein mit den Schwänzen der Spermatozoen. Diese Auffassung der 

 Geissein suchte er durch seine späteren Arbeiten noch mehr zu befestigen, 

 namentlich ihre Natur als ausschliessliche Bewegungsorgane klar zu legen 

 und nachzuweisen, dass ihre Bewegung eine ihnen selbst einwohnende, 

 nicht durch einen besondern Muskelapparat hervorgerufene sei. Die Con- 

 traction einer Muskelfaser erklärt er für ein Phänomen gleicher Ordnung 



