750 Flagellata. 



verbleibt. Da nun auch der Sprössliug-, welcher ohne Augenfleck aus der 

 TheiluDg- hervorging, später sicher einen solchen erhält, so scheint dies 

 gewiss nur durch Neubildung geschehen zu können. 



Gegen die Ansicht von Klebs sjjricht auch mit Bestimmtheit die wohlbegründete Er- 

 fahrung, dass in vielen Fällen die Augenflecke als Neubildungen in Zellen entstehen, die ihrer 

 früher entbehrten. Wir werden später bei den Cldamydouionadinen und Volvocinen dieser Er- 

 scheinung sehr häutig begegnen und andererseits kann es ja auch keiner Frage unterliegen, dass 

 die Augenflecke zahlreicher Algenzoosporen erst bei der Entwicklung der Sporen in ihren Mutter- 

 zellen entstehen. Auch dürfte sich zur Zeit sicher kein Grund dafür beibringen lassen, dass 

 diese neu gebildeten Augenflecke etwa schon früher im unpigmentirten Zustand vorhanden ge- 

 wesen wären. Bei der Quertheilung von Epipyxis zeigt der hintere Theilsprössling schon 

 frühzeitig seinen Augenfleck, hier dürfte es denn gleichfalls sehr unwahrscheinlich sein , dass 

 dieser neue Augenfleck ein Theilproduct des alten, weit von ihm, an der Geisseibasis des vor- 

 deren Sprösslings gelegenen, sei (T. 42, 2 b). 



Wir besprechen nun die Verdoppelung der contractilen Va- 

 cuolen vor Beginn der eigentlichen Längstheilung. Dieselbe geschieht 

 hier in gleicher Weise wie bei den Infusorien, und dürfte es daher auch 

 wie bei diesen keiner Frage unterliegen, dass die neue Vacuole 

 nicht ein Theilungsproduct der alten ist, sondern einer wirklichen 

 Neubildung ihre Entstehung verdankt. Dass hierüber Zweifel entstehen 

 konnten , lässt sich dadurch erklären, dass bei der gewöhnlichen Längs- 

 theilung der Flagellaten die alten und neuen Vacuolen einander ursprüng- 

 lich sehr nahe liegen, so dass die Idee ihrer Entstehung durch Theilung 

 auftauchen konnte. Diese Ansicht wurde neuestens von Klebs für die 

 Eugeleninen ausgesprochen, der mittheilt, dass das Vacuolensystem sich 

 hier kurz vor Beginn der Einschnürung durch Theilung verdoppele. Im 

 Grunde genommen bezieht sich jedoch seine Beobachtung eigentlich nur 

 auf das früher beschriebene Reservoir (seine sog. Hauptvacuole) , nur 

 deren Theilung glaubt er gesehen zu haben, ohne jedoch den Vor- 

 gang näher ergründen zu können. Die eigentlichen Vacuolen hin- 

 gegen, welche dieses Reservoir umlagern, werden in seiner Beschreibung 

 nicht berücksichtigt. Es scheint mir nun auch, wie bemerkt, für diese, 

 wie für alle wahren contractilen Vacuolen eine Vermehrung durch 

 Theilung durchaus unglaublich und ihrer Natur entgegenstehend. Anders 

 liegt dagegen die Frage für das sogen. Reservoir; dasselbe ist aber, wie 

 wir früher gesehen haben, nicht als eine gewöhnliche contractile Vacuole 

 zu betrachten, sondern als ein besonderes Organ, dessen Vermehrung 

 durch Theilung nicht unmöglich erscheint. 



Jedenfalls knüpft sich die Frage nach der Verdoppelung dieses Re- 

 servoirs der Eugleninen innigst an die nach der Vermehrung der 

 Mund- und Schlundeinrichtungen an, mit welch letzteren das Reser- 

 voir der Eugleninen bekanntlich in sehr naher Beziehung steht. Leider 

 ist nun bis jetzt weder bei dieser Abtheilung, noch bei einer an- 

 deren etwas über diese Frage ermittelt worden, nur so viel dürfen wir, 

 gestützt auf die Analogie mit den Infusorien behaupten, dass es in hohem 

 Grade unwahrscheinlich ist, dass die Verdoppelung dieser Organisations- 



