914 Dinoflagellata. 



gell ata gegenüber. Wie die übrigen Flagellata gelten ihm daher 

 auch die Dinoflagellata als echt thierische Wesen, welchen er ganz 

 allgemein eine Mundöffnung zur Aufnahme fester oder flüssiger Nah- 

 rung und eine oder mehrere contractile Vacuolen zuschreibt. In der 

 Erkenntniss des Bewegungsapparates kam er nicht wesentlich über Cla- 

 parede und Lachmann hinaus. Auch für ihn ist die Querfurche der Sitz 

 eines Wimperkranzes: dennoch zweifelt er in seiner zweiten Abhandlung 

 nicht an der Hiehergehörigkeit des Prorocentrums und seiner Verwandten, 

 deren Dinoflagellatennatur er noch 1878 in Frage zog. Die Familie der 

 Proroceutrinen war schon 1881, wie hier einschaltend berichtet werden 

 mag, durch Cienkowsky (33) um eine neue Form bereichert worden, 

 welche jedoch höchst wahrscheinlich mit einer 1858 von Ehrenberg ent- 

 deckten identisch ist. Cienkowsky beobachtete bei derselben zuerst richtig 

 die beiden Geissein, wurde jedoch auf die Verwandtschaft mit Prorocentrum 

 nicht aufmerksam. 



Etwas tiefer in die wahre Organisation unserer Gruppe war eine 

 Arbeit von R. S. Bergh eingedrungen (30), welche 1881, in der Zeit 

 zwischen den beiden Mittheilungen Stein's erschien. Zunächst constatirte 

 derselbe, dass sich die Dinoflagellaten wie die Flagellaten in ihren 

 Ernährungsverhältnisseu bald thierisch, bald pflanzlich verhalten; dann 

 gelangte er in der Erforschung der Bewegungsorgane etwas weiter, 

 indem er statt des Cilienkranzes gewöhnlich einen am freien Rande in 

 Cilien fortgesetzten contractilen Saum annimmt. Immerhin glaubte er in 

 diesem Verhalten keine Veranlassung zu einer Aenderung der Ansicht 

 über die vermittelnde Stellung der Gruppe zwischen den Flagellaten und 

 Ciliaten finden zu sollen, welcher Auffassung er sich vielmehr mit besonderer 

 Wärme zuwandte. 



Durch Beschreibung mehrerer neuer Formen und schärfere Characteri- 

 sirung anderer trug diese Arbeit wesentlich zu einem besseren Ver- 

 ständniss der Beziehungen der Gattungen und Arten unter einander bei. 

 Weniger eingehend und zutreffend sind dagegen seine Angaben über die 

 einzelnen Organisationsbestandtheile, die daher auch in der neuesten Zeit 

 eine Reihe von Correcturen erfuhren. Auch über die Fortpflanzungs- 

 verhältnisse enthält sie nicht viel. Ueber letztere berichtete auch schon 

 1879 Joseph (29) nach Untersuchungen an einem Peridinium, doch 

 lassen seine kurzen, von Abbildungen nicht begleiteten Mittheilungen be- 

 gründete Zweifel zu. 



Maggi (31) und Kent (32) entwarfen •ziemlich gleichzeitig eine Zu- 

 sammenstellung der bekannten Dinoflagellatenformen, ohne durch eigene 

 Untersuchungen den Gegenstand wesentlich zu fördern. Letzterer ent- 

 stellte hingegen, ähnlich wie früher Diesing, die so einheitliche Gruppe 

 durch die Einreihung einer Anzahl nicht hiehergehöriger oder ganz un- 

 sicherer Formen. Auch der Bericht von Balbiani (43) über unsere Gruppe 

 in seinen Legons sur les Protozoaires enthält nichts Neues von Bedeutung. 



