Kcttciibilduiig. System (Historisches). 997 



Wie aus den obigen Bemerkungen hervorgeht, sind die bis jetzt vor- 

 liegenden Untersuchungen noch zu aphoristische, um die Natur der jeden- 

 falls sehr interessanten Erscheinung näher zu bestimmen. 



13. System der Dinoflagellaten, 



A. Historisches. 



Bezüglich der Ansichten Ehrenberg's und Dujardin's übei- die syste- 

 matische Stellung unserer Gruppe können wir füglich auf den historischen 

 Abschnitt verweisen, wo dieselben schon erörtert wurden. Siebold reihte 

 1848 die Dinoflagellata als Familie der Peridinäen in seine Ordnung der 

 Astoma ein ; sie fanden hier ihren Platz neben einer Anzahl Flagellaten, 

 welche die Familie der Astasiaea bildeten. Bei Perty begegnen wir 

 ihnen als Familie der Peridinida unter seinen Filigera und erst Claparede 

 und Lachmann trennten sie von den übrigen Flagellaten als besondere 

 Ordnung der Cilioflagellata ab. Von Diesing wurden sie 1866 zu 

 einem besonderen Typus der „Trichosomata" unter den Mastigophora 

 erhoben und in zwei Familien, die der Mallomonadinea und der 

 Peridinea gesondert. Die erste Familie enthält neben Mallomonas, die, 

 wie wir schon bei den Flagellaten erfuhren, gewiss nicht hierhergehört, 

 noch die Gattung Prorocentrum , die zweite Familie alle übrigen Dino- 

 flagellaten, unter welchen Diesing eine ziemliche Anzahl neuer Genera 

 errichtete, die aber fast alle unhaltbar erscheinen. 



Wie auf anderen Gebieten des Systems schloss sich auch Kent (32) 

 in seinem systematischen Versuch Diesing darin an, dass er in seine 

 Ordnung der Cilioflagellata eine Eeihe nicht hierhergehöriger Formen auf- 

 nahm, welche neben den Geissein noch Cilien besitzen sollen. Alle echten 

 Dinoflagellaten finden sich bei ihm in der Familie der Peridiniidae, 

 der er noch 4 weitere Familien anreihte; einmal wie Diesing die Mallo- 

 monadidae (nur Mallomonas enthaltend), ferner die Heteromastigodae 

 (auf die Gattung Heteromastix gegründet, deren Nichthierhergehörigkeit wir 

 schon bei den Jlagellaten p. 830 erörterten), endlich die beiden Familien der 

 Stephanomonadidae und Trichonemidae, jede derselben mit zwei 

 Gattungen. Zwei dieser Genera wurden von Fromentel (Flagell. No. 146) 

 aufgestellt: Stephan omonas und Trichonema, sie sind ganz zweifel- 

 hafter Natur und unsicher, wie die Beschreibungen dieses Autors gewöhnlich. 

 Die Gattung Astmathos von Salisbury, eine parasitische Form des Men- 

 schen, bedarf gleichfalls erneuter Untersuchung; nach den jetzigen Schilde- 

 rungen gehört sie zu den zweifelhaftesten Protozoen, was in gleichem 



mandem sonst bei dieser Gattung wahrgenommen wurden. Schliesslich schildert er noch paar- 

 weise Vereinigung bei Prorocentrum micans; die beiden Individuen waren mit den ent- 

 gegengesetzten Seiten in im Allgemeinen gleicher Orientirung vereinigt, doch ihre Längsaxen 

 unter einem Winkel von etwa 45 " gekreuzt, Speciell der letztgeschilderte Fall scheint auch 

 mir auf unvollständige Theilung rückfuhrbar und gehörte daher vielleicht besser in ein früheres 

 Kapitel. 



b 



