Verwandtschaftliclie Bezieliuugeii der Diiioiiagellata. 999 



B. Verwandtschaftliche Beziehungen der Dinof lagellaten 

 zu den übrigen Protozoen und einzelligen pflanzlichen Organismen. 



Durch die Einreihiing der Gruppe in die Klasse der Mastigo- 

 phoren haben wir unsere Ansicht über ihre nächsten Verwandten 

 schon ausgesprochen. Die Beziehungen zu den Flagellaten wurden auch 

 seit Ehrenberg selten verkannt und von den neueren Forschern meist 

 stark betont. Bergh leitete sie von den Flagellaten her und Stein ord- 

 nete sie seiner Flagellatenabtheilung direct ein. Nur Klebs (36) verhält 

 sich etwas zweifelnd und zieht es vor die Dinoflagellaten „als eine scharf 

 gesonderte Familie in die grosse und mannichfaltige Gruppe der Thallo- 

 phyten zu stellen." Dieselben Gründe, welche uns bei den Flagel- 

 laten bestimmten, die zu entschiedenen Pflanzen hinneigenden Formen 

 von den übrigen nicht zu sondern, müssen uns auch veranlassen, die in 

 ihrer überaus grossen Mehrzahl sich entschieden holophytisch ernährenden 

 Dinoflagellaten unter den Protozoen zu belassen. 



Die Beobachter sind auch ziemlich einig darüber, mit welchen zwei- 

 geisseligen Flagellaten wohl die nächsten Beziehungen existiren. Schon 

 Ehrenberg sprach dies dadurch aus, dass er Prorocentrum zu den Crypto- 

 monadinen zog und Exuviaella marina geradezu als eine Cryptomonas 

 beschrieb (20, 1872). Auch Klebs (44) erkennt an, dass die Beziehungen 

 zwischen den Prorocentrinen und den Cryptomouadinen nicht zu leugnen 

 sind und Bergh, welcher die Flagellatenabstammung unsererer Gruppe 

 besonders warm vertritt, wollte sie von den Thecomonadinen herleiten 

 und wies namentlich auf eine von ihm beobachtete Form der letzteren 

 hin, welche, den kurzen Angaben zufolge, wohl sicher nichts anderes 

 wie Exuviaella marina war. 



Recapituliien wir kurz die Punkte in dem Bau der Prorocentrinen, 

 welche an die Cryptomouadinen erinnern. Einmal ist dies die Körper- 

 gestalt, namentlich auch der Zahnfortsatz gewisser Prorocentrumformen, 

 welcher mit der Oberlippe von Crypto- und Chilomonas identisch zu sein 

 scheint; weiter die Stellung der beiden Geissein und der in seiner Be- 

 schaffenheit an das Peristom der Cryptomouadinen erinnernde Geisselspalt 

 an deren Basis; endlich die beiden Chromatophorenplatten sammt ihrer Fär- 

 bung bei Exuviaella. Abweichend dagegen ist der Besitz einer Schalenhülle, 

 welche den Cryptomouadinen, vielleicht mit Ausnahme von Oxyrrhis fehlt ; 

 ferner der Mangel einer scharf ausgeprägten contractilen Vacuole, wogegen 

 sich ein Vacuolensystem findet, welches vielleicht an das gewisser Eugle- 

 ninen erinnert. Wenn wir in letzterem Verhalten einen Anklang an eine 

 andere Abtheilung der Flagellaten begegnen, so erinnert auch die, aus zwei 

 leicht auseinanderfallenden Klappen gebildete Schalenhülle an die gewisser 

 anderer Isomastigoden, der Phacotinen nämlich, so dass, wenn auch die 

 nächsten Beziehungen zu den Cryptomouadinen nicht zu verkennen sind, 

 der Ursprung der Dinoflagellaten doch wohl weiter zurückverlegt werden 

 muss, in Formen, welche eine Mischung von Characteren zeigten, wie sie 

 bei jetzt lebenden Flagellaten noch nicht beobachtet wurde. 



