Phylogeuie. 1013 



sollen wir Stein's Ansicht theilen, dass die Dinophysiden aus peridinien- 

 artigen Formen durch Verschiebung der Querfurche an das Vorderende 

 entstanden? Ich glaube, wir können uns weder der einen, noch der 

 anderen Ansicht anschliessen , sondern müssen uns zunächst die Ent- 

 stehung einer Urform der Diniferen aus den Prorocentrinen denken, 

 von welcher dann beide Familien entsprangen. Welchen Bau aber 

 dürfen wir nun dieser ürdinifere geben? Wenn wir diese Frage über- 

 legen, so stossen wir zunächst auf eine Schwierigkeit, welche in den 

 phylogenetischen Speculationen von Bergh umgangen wurde und die nicht 

 leicht, ja, wie ich glaube, zur Zeit überhaupt nicht bestimmt zu erledigen 

 ist. Bekanntlich sind die beiden Geissein der Prorocentrinen nach vorn 

 gerichtet wie bei den meisten Flagellaten und es bewegen sich diese 

 Wesen auch mit nach vorn gerichteten Geissein. Anders verhalten sich, 

 wie bekannt, die Diniferen gewöhnlich, deren Längsgeissel bei der Be- 

 wegung nach hinten gerichtet ist. Wie ist aber diese Richtung der Längs- 

 geissel bei den Diniferen entstanden? Dies konnte in zweierlei Art ge- 

 schehen sein, entweder in der Weise, dass die Längsgeissel wie die 

 öchleppgeissel der Heteromastigoden nach hinten umgeschlagen wurde, 

 oder so , dass sich bei den Diniferen überhaupt die gewöhnliche Be- 

 wegungsrichtung gegenüber den Prorocentrinen umkehrte, dass sich also 

 die Diniferen mit dem dem Hinterende der Prorocentrinen entsprechenden 

 Pol voran bewegen. Für die Möglichkeit einer solchen Umkehr haben 

 wir ein interessantes Beispiel in der von uns zu den Cryptomo- 

 uadinen gezogenen Gattung Oxyrrhis, und es erscheint wichtig, dass 

 gerade in dieser Flagellatenfamilie ein solches Verhalten eintreten 

 konnte. Bergh entschied sich nun für die erste Alternative, wenn 

 er sich auch über die Rückwärtsrichtung der Längsgeissel nicht näher 

 ausspricht. Er lässt also die Dinophysiden dadurch aus Prorocentrum 

 hervorgehen, dass der Geisseispalt etwas auf der Rückseite (nach Bergh 

 die Bauchseite) des Prorocentrum nach hinten verschoben wurde und der 

 Stachelapparat, welcher dabei natürlich die gleiche Verschiebung erlitt, 

 zu der Anlage der hinteren Randleiste der Qnerfurche und der Flügel- 

 leisten der Dinophysis wurde ; die eigentliche Qnerfurche und deren 

 vordere Randleiste sind demnach völlige Neubildungen, 



Wie ich schon in einer früheren Publikation (46) andeutete, 

 neige ich mich der anderen Auffassung zu und halte es daher für wahr- 

 scheinlicher, dass wir die Diniferen mit ganz hinten gelegenem Geissei- 

 spalt, wie sie uns unter den Peridiniden in beträchtlicher Zahl begegnen, 

 als die ursprünglicheren zu betrachten haben und dieselben nicht, wie 

 Bergh will, durch die Annahme einer allmählichen Rückwärtsverschiebung 

 des Geisselspaltes und der Querfurche erklären dürfen. Mich bestimmt 

 hierzu die Möglichkeit, den Stachelapparat der Prorocentrinen bei dieser 

 Annahme natürlicher, wie mir scheint, mit Einrichtungen der Diniferen 

 in Zusammenhang zu bringen. Untersuchen wir auf diese Verhält- 

 nisse die Peridiniden mit am hinteren Pol gelegenem Geisseispalt, so 



