1062 Cystoflagellata. 



für Diatomeen hielten und unter dem provisorischen Namen Pyrocystis kurz beschrieben, 

 sowie z. Th. abbildeten. Eine Form derselben erhielt wegen ihrer grossen Aehnlichkeit mit 

 Noctiluca den Speciesnamen „Pseudonoctiluca". Schon S. Kent (38) sprach die Vermuthung 

 aus, dass dieses Wesen eine „encystirte Noctiluca" und identisch mit den von Müller be- 

 schriebenen Cysten sei. Auch ich muss mich dieser Ansicht anschliessen und kann noch 

 bemerken, dass die Untersuchung einiger dieser angeblichen Pyrocysten , welche ich Murray 

 verdanke, ergab, dass eine besondere Cystenmembran nicht vorhanden ist. Murray und 

 Thomson wollten eine sehr zarte „kieselige'' Hülle beobachtet haben, welche aber sicherlich 

 fehlt, denn sie lässt sich weder direct sehen, noch bleibt bei der Behandlung mit concentrirter 

 Schwefelsäure die geringste Spur einer solchen zurück. Ich halte demnach Pyrocystis pseudo- 

 noctiluca für ruhende Noctilucen, wie sie oben beschrieben wurden. Auf der Abbildung, 

 welche Murray's Mittheilung begleitet, ist übrigens auch eine Peristomeinsenkung zu sehen, 

 woraus ich fast schliessen möchte, dass die Rückbildung der Organe bei den vermeintlichen 

 Pyrocysten z. Th. noch nicht so weit gegangen war, wie gewöhnlich. Eine zweite lang- 

 spindelförmige Pyrocystisart, welche gleichfalls leuchtete (P. fusiformis), möchte Kent als den 

 encystirten Zustand von Leptodiscus deuten; ich kann mich mit dieser Auflassung nicht be- 

 freunden; eher wäre es möglich, dass diese Pyrocystis fusiformis die Cyste einer besonderen, 

 bis jetzt noch unbekannten Cystoflagellate ist, vielleicht einer zwischen den Dinoflagellaten und 

 den Cystoflagellaten vermittelnden Form , denn das langspindelförmige Gebilde , welches mit 

 einer deutlichen Hülle versehen zu sein scheint, erinnert an die gehörnten Cysten der Dino- 

 flagellaten. 



Es scheint nicht zweifelhaft zu sein und stimmt auch mit den Er- 

 fahrungen an anderen Mastigophoren gut überein, dass die ruhenden 

 Noctilucen unter Neuentwicklung der eingegangenen Organe wieder in 

 den vollausgebildeten Zustand übergehen können. Robin hat die Neu- 

 bildung der fehlenden Organe wenigstens ihrem Verlauf nach geschildert, 

 hegt jedoch die Vorstellung, dass die blasigen Noctilucen, an welchen er 

 dieselbe beobachtete, nicht ruhende rückgebildete Formen gewesen seien, 

 sondern Entwicklungszustände von Schwärmern, welche ihre volle Aus- 

 bildung noch nicht erreicht hätten. Nach seiner Angabe schwankten die 

 Durchmesser der fraglichen Noctilucen zwischen 0,15 und 0,9 Mm. ; es 

 waren also darunter solche, welche die Maximalgrösse der Noctiluca er- 

 reichten; dazu gesellt sich weiter der Umstand, dass zwischen diesen 

 geissellosen Individuen auch solche aller Grössen vorhanden waren , die 

 ihre volle Ausrüstung besassen; schliesslich werden wir später erfahren, 

 dass die Schwärmer wahrscheinlich sehr frühzeitig ihre Bandgeissel ent- 

 wickeln. Alle diese Punkte scheinen mir aber dafür zu sprechen, dass 

 die Noctilucen, an welchen Robin die Neubildung der Theile verfolgte, 

 nicht Jugendformen, sondern Ruhezustände waren. 



Die Neubildung soll nun so verlaufen, dass zuerst ein neuer Mund 

 entstehe, da wo das Centralplasma der Wand anliegt. Derselbe soll sich 

 anfänglich als eine lineare Runzelung („froncement lineaire") dieser Wand- 

 stelle zeigen, erst später treten die beiden den Mund begrenzenden Längs- 

 falten (Lippen nach Robin) mehr auseinander. Die Mundbildung nehme 

 ungefähr dreiviertel Stunden in Anspruch. Es wurde schon früher er- 

 wähnt, dass wir den Mund an einer anderen Stelle suchen wie Robin, 

 desshalb halte ich es auch für etwas zweifelhaft, ob die eben kurz an- 

 gedeutete Entwickeliing des Mundes mit der Wirklichkeit harmonirt. Nach- 



