-H- 13 



zelligen und dem Keimplasma der Mehrzelligen doch ein grund- 

 sätzlicher — für jene gelten andere Gesetze als für dieses. 



Gegen die Auffassung Weisraann's von der Bedeutung des 

 Keimplasma für die Vererbung scheint aber von vornherein be- 

 sonders Folgendes zu sprechen. 



Bekanntlich vermögen sich sogar höher stehende Thiere und 

 Pflanzen durch einfache Theilung, bezw. durch Ableger zu ver- 

 mehren ^). Das aus ihnen hervorgegangene Ganze hat die Eigen- 

 schaften desselben Thieres, bezw. derselben Pflanze, welche ein 

 anderes Mal aus einem Keim hervorgegangen sind — ein Beweis 

 dafür, dass die die Vererbung bedingende Substanz nicht nur im 

 Keimplasma ihren Sitz haben und dass sie nicht etwas von anderen 

 Theilen des betreÖenden Organismus durchaus Verschiedenes sein 

 kann. 



Wenn ferner Weis mann die Ansicht äussert, nur durch seine 

 Theorie finde die geschlechtliche Trennung überhaupt eine Erklärung, 

 so ist dem doch wohl entgegenzuhalten, dass solche Erklärung 

 1) durch die Bedeutung der Verhinderung der Inzucht, 2) durch 

 die Bedeutung der Arbeitstheilung gewiss gegeben ist. 



Der Widerspruch Weismann's gegen die Vererbung er- 

 worbener Eigenschaften scheint mir von ihm selbst verlassen durch 

 Anerkennung der Vererbung von während des Lebens 

 erworbenen Anlagen (Prädispositionen) zu neuen Eigen- 

 schaften. In einer Aeusserung über die Frage ^) habe ich be- 

 merkt, dass jede solche Anlage doch besondere molekulare Eigen- 

 thtimlichkeiten des Keimplasma voraussetzt. 



„Nehmen wir", sagte ich, „an, dass alle Lebewesen sich aus 

 einander entwickelt haben, so muss auch auf Grund der Weis- 

 m an n 'sehen Auffassung anerkannt werden, dass die Prädisposition 

 zur Erwerbung von Eigenschaften, dass somit die molekulare Be- 



1) Vergl. u. A. V. v. Ebner a. a. 0. 



2) Deutsche Litteraturzeitung vom 15. Mai 1886. 



