►<• 



Aber die Untersuchung der Gesetzmässigkeit des Abänderns 

 schlüss auch die P'rage nach den Ursachen dieses Abänderns ein. 

 Auch in dieser Beziehung hatte der Darwinismus eine sehr grosse 

 Lücke in der Erklärung der Entstehung der Arten gelassen. 

 Weil er das Abändern wesentlich dem Zufall überliess, wusste 

 er auch nicht viel darüber zu sagen, warum es sich vollziehe. 

 Ja es war gerade von den eifrigsten Anhängern Darwin's viel- 

 fach der grosse Fehler gemacht worden und er wird noch gemacht, 

 dass sie die auf dem Nutzen beruhende Auslese als die selbst- 

 thätige Kra'ift behandelten, welche die zur Ermöglichung 

 dieser Auslese nöthigen Veränderungen der Eigenschaften der Orga- 

 nismen selbst hervorbringe, oder doch der Fehler, dass sie sich 

 nicht darüber klar wurden, wie weit entfernt diese Auslese, wie 

 weit entfernt der Darwinismus davon sei, jene Veränderungen erklären 

 zu können. 



Das Darwin'sche Nützlichkeits princip, die Aus- 

 lese des Nützlichen im Kampf ums Dasein, erklärt 

 nicht die erste Entstehung neuer Eigenschaften. Es 

 erklärt nur — und auch das meiner Ansicht nach nur 

 theilweise — die Steigerung und das Herrschend- 

 werden dieser Eigenschaften. 



Der Satz Darwin's, dass jede an einem Organismus vor- 

 kommende Eigenschaft demselben entweder jetzt nützlich sein oder 

 irgend einmal nützlich gewesen sein müsse, ein Satz, den Darwin 

 übrigens selbst nicht festgehalten hat, von dem er später immer 

 mehr abgewichen ist, hat wohl zu jener falschen Vorstellung am 

 meisten Veranlassung gegeben, denn er stellte den Nutzen als den 

 Alleinherrscher im Reich des Organischen auf. Die unbedingte An- 

 nahme dieser Herrschaft Hess völlig übersehen, dass „Nutzen" 

 ein rein bezüglicher Begriff ist und dass er dem- 

 nach unmöglich das Grundprincip der Gestaltung 

 der organischen Welt sein kann. 



Bevor etwas nützlich sein kann, muss es erst da sein. Warum, 



