Dritter Abschnitt. 



Bedeutung der Anpassung für die Art))ildung. 



Ist Alles angepasst? 



Nach Vorstehendem scheint mir also, abgesehen von Kölli- 

 ker's Hypothese, weder der Ansicht Nägeli's, welche dem 

 Nützlichkeitsprincip eine fast verschwindende Rolle zuschreibt, noch 

 der Weismann's, welche die Anpassung als allbeherrschend auf- 

 fasst, zugestimmt werden zu können. Die Wahrheit liegt in der 

 Mitte. Weismann erklärt in seiner neuesten Schrift Alles für 

 angepasst. Als Beispiel für solche vollkommene Anpassung be- 

 schreibt er den Walfisch. 



Er spricht zu Nägeli, indem er sagt, er begreife vollkommen, 

 dass es dem Botaniker näher liege als dem Zoologen, zu inneren 

 Entwicklungskräften seine Zuflucht zu nehmen; „die Beziehungen 

 der Form zur Funktion, die Anpassung des Organismus an die 

 inneren und äusseren Lebensbedingungen treten bei den Pflanzen 

 weniger hervor, fallen weniger ins Auge, ja sind oft nur mit grossem 

 Aufwand von Beobachtung und Scharfsinn überhaupt aufzudecken. 

 Die Versuchung liegt deshalb näher, Alles von inneren beherr- 

 schenden Ursachen abhängig zu denken." Und weiter sagt er: 

 „Jedenfalls kann der Thierbiologe gar nicht genug betonen, wie ge- 

 nau und wie bis ins Kleinste hinein Form und Funktion zusammen- 

 hängen, wie vollkommen beherrschend die Anpassung an bestimmte 

 Lebensbedingungen sich im thierischen Körper geltend macht. Da 

 ist nichts Gleichgültiges , Nichts, was auch anders sein könnte, 



