-^- 236 



für die Bildung neuer Formen überhaupt entgegen: ich bin nur 

 der Ansicht, dass sie unmöglich allein massgebend dafür sein kann, 

 und deshalb widerspreche ich ihr im Einzelnen. Wäre sie herrschend, 

 so müsste eine grosse Verschiedenheit in der Artbildung zwischen den 

 verschiedenen Gruppen des Thierreichs bestehen, denn die Thiere, wel- 

 chen das Vermögen der Ortsveränderung in geringem Grade zukommt, 

 müssten dann weit mehr Arten bilden als die anderen, weil sie mehr 

 auf gegenseitige Mischung angewiesen sind. Es müsste in dieser 

 Beziehung ein sehr grosser Unterschied überhaupt zwischen ver- 

 schiedenen Grupi>en der Thiere bestehen , denn die einen sind sess- 

 hafter als die anderen , auch wenn sie übrigens in ähnlichem Masse 

 der Ortsveränderung fähig sind. Was ich vorhin von den einzelnen 

 Menschen eines Volkes gesagt habe, müsste noch viel mehr für die 

 zahllosen Thiere gelten , welche an die engsten Heimathsgrenzen 

 gebunden sind und welche sich wohl viel mehr an solche 

 Grenzen halten , als mau gewöhnlich annimmt. Wenn hier, z. B. 

 bei Kriech thieren (Reptilien) '), schon durch kleine örtliche Schran- 

 ken Grenzen für die Ausbreitung auf lange Dauer gegeben sind, 

 so müssten, wäre die Ansicht von der allbeherrschenden Bedeutung 

 der geschlechtlichen Mischung richtig, tausende von Abarten und 

 Arten da entstanden sein , wo jetzt nur eine vorhanden ist. 



Es ist eben auch die geschlechtliche Mischung nur eines von 

 den Mitteln, welches die Artbildung befördern kann. 



1) Vergl. meine Abhandlung über das Variiren der Mauereidechse 

 S. 261 flf. 



