-H- 331 +^— 



aus an die Nervensubstanz, bezw. an das dieselbe vertretende „Nerven- 

 plasma": Wille ist keine Eigenschaft des Plasma, noch 

 weniger der Materie überhaupt, sondern eineEigen- 

 schaft von Nervensubstanz, bezw. bestimm terNerven- 

 zellen — der Wille ist eine erworbene vererbte Eigen- 

 schaft. Nur die Nervenzellen des Gehirns sind fähig, äussere 

 Einwirkungen, d. i. die Wirkung von Reizen als Erfahrungen der- 

 art aufzuspeichern, wie es willkürliche Thätigkeit als „Auslösung 

 in Spannung befindlicher Kräfte" verlangt. Der Wille beruht auf 

 Bewegung wie das gesammte geistige Leben und wie das Leben 

 überhaupt. Ebenso beruhen Reizbarkeit und Empfindung auf Be- 

 wegung, aber auch Empfindung ist eine Eigenschaft der 

 Nervensubstanz, bezw. des Nervenplasma, kommt den Pflanzen 

 nicht zu, so wenig wie den Anorganen, welche auch der Reizbarkeit 

 entbehren, die dagegen eine Eigenschaft des Plasma ist. Die Anorgane 

 haben nur die Eigenschaft gegenseitiger gesetzmässiger Verbindungs- 

 fähigkeit, auf Grund von Anziehung und Abstossung. Reizbar- 

 keit ist eine Gruudeigensch aft des Plasma, Empfin- 

 dungsfähigkeit aber ist eine erworbene Eigenschaft 

 desselben. 



Es beruht die Auffassung Ha eckeis auf einem ganz willkür- 

 lichen Gebrauch der Begriffe. Sie liegt einzig in dem Bedürfniss 

 auch für das geistige Gebiet Einheit in der Natur zu finden, denn 

 es erscheint in der That auf den ersten Blick als ein Dualismus, 

 anzunehmen, dass ein Theil der Organismen empfinde und willens- 

 thätig sei, ein anderer nicht. Allein diese Forderung der Einheit 

 ist eine vollkommen ungerechtfertigte — sie vergisst die Thatsache 

 der Umbildung der Eigenschaften der organischen Natur auf Grund 

 äusserer Reize, sie verwechselt Erworbenes mit Grundeigenschaft 

 der Materie. 



Es ist durchaus nicht nothwendig und es widerspricht wich- 

 tigen Thatsachen, anzunehmen, wie es die Botaniker thun, dass 

 Beizbarkeit und Empfindung gleichwerthig (identisch) seien; die 



