-M. 432 -H- 



Vöchting tritt damit Ausstelluugeu von Sachs entgegen, 

 welche dieser zur Widerlegung von Vöchting's Ansicht gemacht 

 hatte, dass die Thatsachen seiner Wiedererzeugungsversuche an 

 Pflanzen als erbliche Erscheinungen aufzufassen seien. Sachs 

 betrachtet jene Erscheinungen als eine Folge des Einflusses der 

 Schwerkraft auf die noch jungen wachsenden Organe. Nicht auf 

 erblichen Gründen beruhe die Wirkung des Gegensatzes von Licht 

 und Schwerkraft, sondern dieser Gegensatz stelle nichts als eine 

 „Prädisposition" dar, welche die Organe jedesmal während ihrer 

 Entwicklung durch Licht und Schwerkraft empfangen '). 



Damit wird also die Erblichkeit einfach bestritten, es wird 

 behauptet, dass es die äusseren Reize allein seien, welche während 

 der Entwicklung der Pflanzen auf dieselben wirkend ihre verschie- 

 denen Formgestaltungen hervorrufen. Zu welchem Ende führt eine 

 solche Auffassung! Zum Leugnen des ganzen Wesens der Ent- 

 wicklungsgeschichte, das doch unbestreitbar vorzüglich auf Ver- 

 erbung beruht. Sie führt dahin anzunehmen, alle Keime seien gleich 

 und die Thatsache, dass aus einem Kirschkern ein Kirschbaum, 

 aus einer Erbse aber eine Erbsenpflanze wird, beruhe nur auf der 

 Verschiedenheit äusserer Reize. 



Vöchting kommt in einer gegen die Angrifle Sachs' gegen 

 ihn gerichteten Vertheidigungsschrift zu Aeusserungen, welche noch 

 bestimmter als das schon Mitgetheilte die Uebereinstimmung unserer 

 Auflassungen darthun, was mir um so werthvoller ist, als ich diese 

 Schrift erst genauer kennen lernte , nachdem meine Ansichten 

 in Vorstehendem schon niedergeschrieben waren. Er sagt unter 

 Anderem^), dass jedes Organ, welcher Art es immer sei, innere 

 Bedingungen mitbringt, welche in den von ihm mitgetheilten Fällen 

 in erster Linie dafür massgebend seien, an welchen Stellen z. B. 



1) J. Sachs: Stoff und Form der Pilanzenorgane. Arbeiten des 

 bot. Inst. z. Würzburg. Bd. II, p. 3, S. 469 ff. 



2) Ueber Organbildung im Pflauzenreich II, S. 192. Bonn 1884. 



