— K. 453 -H- 



Vergleich Hesse sich weit durchführen), als wenn an einem Baum 

 die einzelnen Blüthen, männliche und weibliche, sich loslösten und 

 frei sich herum bewegten und allmälig im Laufe der Entwickelung als 

 neue, selbständige Pflanzenart daständen, während der Stamm, also 

 der ursprüngliche Baum, allmählich als solche verschwunden wäre. 

 Für beides geben die Medusen Beispiele ab. 



Ich will unsere Frage kurz auch noch nach einer anderen Rich- 

 tung hin berühren, indem ich die Thier Staaten behandle. 

 Nehmen wir einen Bienenstock, so haben wir da bekanntermassen 

 verschiedene Einzelwesen, welche der Bienenzüchter als „Bienen- 

 wesen" bezeichnet; es ist die Königin, es sind die Drohnen und 

 die Arbeitsbienen ; und in einem Staate anderer verwandter Thiere, 

 bei den Ameisen, und dann bei den Termiten haben wir noch weitere 

 derartige besondere Wesen, die man, weil sie dem Schutze des 

 Ganzen dienen, „Soldaten" nennt. Diese Wesen handeln alle ge- 

 meinsam zum Wohle des Ganzen in einer bekanntermassen wunder- 

 baren Art. 



Wie können wir uns die Entstehung dieser Formen erklären? 

 Nur so, dass wir sagen: sie sind alle ausgegangen von einem ur- 

 sprünglich einfachen Wiesen, indem die Organe desselben nach der 

 einen oder anderen Richtung verkümmert oder höher ausgebildet 

 worden sind, indem also auf diese Weise Trennung der Geschlechter 

 entstanden ist, und zugleich auch Abänderungen der Organe der 

 Ernährung und derjenigen des Geistes sich entwickelt haben. Wir 

 können die verschiedenen Bienenwesen geradezu bezeichnen als Or- 

 gane des Thierstaates, und es eröffnet sich uns ein sehr wichtiger 

 Ausblick, wenn wir dem Geistesleben dieses Thierstaates eine ganz 

 kurze Betrachtung widmen in Bezug auf die Frage nach dem Be- 

 stehen wirklicher Individuen in der organischen Natur. 



Man schreibt bekanntermassen den Thieren im Gegensatz zum 

 Menschen blos „Verstand" zu, man will ihnen nicht auch „Vernunft" 

 zuerkennen, und es ist merkwürdig, dass eine derartige Unterschei- 

 dung sogar bei Zoologen bis auf den heutigen Tag gang und gebe 

 ist. Ich bin aber der Ansicht, dass eine vollkommen trennende Unter- 

 scheidung zwischen Verstandes- und Vernunftthätigkeit überhaupt 

 gar nicht möglich ist. Wir unterscheiden die Vernunftthätigkeit, 

 kurz gesagt, von der Verstandesthätigkeit wesentlich doch wohl 

 nur dadurch, dass die Vernunftthätigkeit nicht nur das unmittelbare 

 Bedürfniss irgend eines einzelnen Wesens ins Auge fasst, sondern 

 dass sie auch mittelbar, deduktiv, alle Dinge, die das Einzelwesen 

 betreffen, behandelt, dass sie nicht nur von der Hand in den Mund 

 lebt, nur die unmittelbaren Bedürfnisse berücksichtigend, sondern 

 auch die mittelbaren, sowohl der Zeit nach, als auch der Gemeinschaft 

 nach, in der das Einzelwesen lebt. Es wird also immer die Ver- 



