Funktionen zuerkennen, sie dagegen den Pflanzen abstreiten. 

 Betrachtet man allerdings die Natur mit dem gemeinen Menschen- 

 verstand und namentlich mit Ausschluß der mikroskopischen 

 Welt, so ergibt sich eine solche Ansicht von selbst, indem wir 

 gewöhnlich von einem Seelenleben bei den Pflanzen mit unseren 

 Sinnen nichts wahrnehmen. Auf diesen Standpunkt stellt sich 

 im allgemeinen der ältere Vitalismus, was vielleicht damit zu- 

 sammenhängt, daß er meist auch seine „Lebenskraft" als nur 

 im Tiere wirksam sich vorstellt (vergl. vorher). So will 

 u. a. K. E. v. Baer 1 ) die Annahme von Empfindungen sowie 

 eines Willens nur beim Tiere gelten lassen. Und Johannes 

 Müller 2 ) hält die Pflanzen zwar für reizbar, aber nicht für 

 empfindlich, wenigstens ist er der Meinung, „daß ohne Aeuße- 

 rungen des Bewußtseins eine Empfindung in den Pflanzen nicht 

 statuiert werden könne". Einen weiteren Grund zu dieser An- 

 schauung bildet aber besonders seine Meinung, daß die Fähig- 

 keit der Empfindung - an die Existenz eines Nervensystems ge- 

 bunden sei 3 ), indem er die damals herrschende, aber irrtümliche 

 Lehre Christ. Gottfr. Ehrenbergs für zutreffend hielt, wo- 

 nach sämtliche Tiere, besonders auch die Infusorien tatsächlich 

 ein Nervensystem besäßen. Weniger darf man sich wundern, 

 daß H. Lotze 4 ), „der Ueberwinder des Gespenstes der Lebens- 

 kraft", der in den Tieren und zwar auch in den niedrigsten, 

 als Seele ein nach seiner Ansicht „dem Körperlichen völlig 

 fremdes Prinzip" (vergl. S. 12) anspricht, welch letzteres der 

 eigentliche Zweck des tierischen Lebens sei , den Pflanzen kein 

 •Seelenleben zugesteht. Dieselben haben nach Lotze „ihren 



l) A. a. O. S. 48. 



21 A. a. O. I, S. 40 — 41. 



3) Dieselbe Meinung vertritt übrigens auch Schopenhauer. Nach ihm sind 

 die Pflanzen nur empfänglich für Reize, während die Empfänglichkeit für Motive, 

 d. h. ein (in unzähligen Abstufungen vorhandenes) Vorstellungsvermögen an das 

 Nervensystem gebunden ist. Vgl. Zur Ethik (Ueber die Freiheit des Willens) 1840, 

 S. 31. In d. Ausg. v. Brasch, 3. Aufl., II, S. 256. 



4) H. Lotze, Leben, Lebenskraft, in R. Wagners Handb. d. Physiologie, 

 Braunschweig 1842, S. L. 



