— 43 — 



zusammengesetzter Art, sondern ein eigentümliches Gemenge 

 zahlreicher chemischer Stoffe, die wir uns als kleinste Teilchen 

 zu einem wunderbar komplizierten Bau miteinander vereinigt 

 vorzustellen haben". „Die wesentlichen Eigenschaften, in denen 

 sich sein Leben äußert, beruhen auf einer bestimmten Organi- 

 sation. Ebenso wie die hauptsächlichen Eigenschaften einer 

 Marmorstatue in der Form bestehen, die Künstlerhand dem 

 Marmor gegeben hat, und wie eine Statue aufgehört hat, eine 

 solche zu sein, wenn sie in kleine Marmorsteinchen zerschlagen 

 ist (C. Nägeli, Theorie der Abstammungslehre, 1884), so ist 

 auch ein Protoplasmakörper nach Zerstörung der Organisation, 

 auf welcher sein Leben beruht, kein Protoplasma mehr." 



Dieser Auffassung Hertwigs möchte ich mich insoweit 

 anschließen , als ich ebenfalls der Meinung bin , daß man das 

 Protoplama auf Grund der neueren Forschungen als „eine 

 chemische Substanz" keinesfalls ansprechen darf und daß ebenso 

 die Vorstellungen „lebendiger, vollkommen strukturloser Ei- 

 weißklumpen" (vergl. S. 3), des „lebendigen Eiweißes" oder gar 

 ,, eines lebendigen Eiweißmoleküls" gänzlich zu verwerfen sind, 

 auch dann, wenn man diese Bezeichnungen zwar für „nicht be- 

 rechtigt und zweckmäßig" hält, dasselbe Ding aber unter dem 

 Namen „Biogen" oder „Biogenmolekül" gelten läßt 1 ). 



Dagegen kann ich durchaus nicht zugeben, daß das 

 Wesentliche im Protoplasma das Morphologische, nämlich eine 

 bestimmte Organisation sei. Nach meiner Ansicht ist nicht 

 sowohl die Form, als vielmehr der Stoff für jedes Zellproto- 

 plasma charakteristisch. Denn wir sehen, daß das Protoplasma 

 ein und derselben Zelle unter Umständen im Verlaufe weniger 

 Minuten sehr verschiedene Formen (Kugel-, Spindel-, Stern- 

 gestalt) annehmen kann, während es inbezug auf die Materie 

 im wesentlichen unverändert bleibt. Da wir ferner wissen, daß 

 das Protoplasma der amöboiden Zellen überhaupt keine be- 



1) Vgl. Max Verworn, Allgemeine Physiologie, Jena 1897, S. 487, und 

 „Die Biogenhypothese," Jena 1903, S. 25. 



