IO- 



wie vor noch immer zu Recht besteht, daß es nun einmal in 

 der Natur unseres Erkenntnisvermögens liegt, wenn wir 

 inbetreff der mechanistischen und teleologischen Naturauffassung 

 nicht zur Einheit gelangen können und somit beide Prinzipien 

 nebeneinander gebrauchen müssen. Mag man also alle Produkte 

 und Ereignisse der Natur so weit mechanistisch erklären und ihren 

 Ursachen nachgehen, als dies nur immer möglich ist. Bei der 

 Betrachtung der Organismen wird man dabei bald an eine 

 Grenze gelangen, und diese bilden eben nach meiner Ansicht 

 die Lebensvorg-änge. Denn es ist die mit denselben aufs 

 innigste verknüpfte „Empfindung, bis zu welcher die analytische 

 Mechanik reicht." 1 ) „Wenn aber manche Anhänger Darwins 

 meinen, die teleologische Betrachtungsweise sei müßig, weil die 

 zweckmäßige Beschaffenheit eines Organismus sich als Folge 

 seiner Anpassungsfähigkeit erkläre, so übersehen sie, daß viel- 

 mehr die Anpassungsfähig'keit gerade eine zweckmäßige Eigen- 

 schaft der Org'anismen ist 2 )." Um noch einige Worte über die 

 gar nicht so seltenen unzweckmäßigen Leistung-en der lebendigen 

 Substanz, wie z. B. die Hervorbringung von Mißgeburten, zu 

 bemerken , so erklären sie sich nach unserer Auffassung aus 

 dem Umstände, daß die den Mechanismus leitenden psychischen 

 Vorgänge nicht etwa ein frei wählendes Prinzip im Sinne des 

 ältesten Vitalismus vorstellen, sondern als Wirkungen des 

 Mechanismus durch dessen zufällige Störungen nicht unbeeinflußt 

 bleiben können und somit auch ihrerseits wieder dem Mechanis- 

 mus eine abnorme Richtung geben müssen. 



i) Vgl. Du Bois-Reymond, Ueber die Grenzen der Natnrerkenntnis (Rede 

 1872), Leipzig 1898, S. 44. 



2) K. B. Hof mann, Das Rätsel des Lebens, Rektorats-Rede, Graz 1889, 

 S. 28. Sollte übrigens die Darwinsche Selektionshypothese, wie es den Anschein 

 hat, ihre Geltung verlieren, so wäre hiermit auch für die Entstehung der Arten eine 

 mechanistische Betrachtungsweise unmöglich geworden. Denn ein Lamarkismus, 

 der die Selektion ausschließt, ,, enthält keinen Faktor, welcher die aufsteigende Ent- 

 wicklung notwendig erscheinen ließe". Vgl. Josef Breuer, Die Krisis des Darwi- 

 nismus und die Teleologie (Vortrag 1902), Leipzig 1902, S. 48. 



