ersten Wochen Juli beginnen, zu einem längeren Aufenthalte in Jena. 

 Auch blieb ich bis zum Jahre 1894 in lebhaftem brieflichen Verkehr 

 mit Haeckel. Meine weitere wissenschaftliche Ausbildung aber er- 

 hielt ich seit dem Jahre 1875 in Wien. Hier war es vor allem Brücke, 

 der auf mich den nachhaltigsten Einfluß nahm. Ich rechne es mir 

 zu einem ganz besonderen Glück, aber auch zu einer ganz besonderen 

 Ehre an, daß ich durch mehrere Jahre unter seiner Aufsicht und 

 Leitung in seinem Institute arbeiten durfte. Hier erhielt ich die 

 solide histologische Schulung, die mir bis dahin fast ganz gefehlt 

 hatte. Ich betone aber ausdrücklich, daß ich dafür einzig und allein 

 Brücke selbst zu Dank verpflichtet bin. Ich habe Brücke stets als 

 einen der ersten Histologen verehrt und halte auch heute noch seine 

 kleine Abhandlung über ,,die Elementarorganismen" für das beste, 

 was über die Zelle geschrieben worden ist. 



So habe ich in Brücke gefunden, was mir Haeckel nicht geben 

 konnte. Beiden aber bin ich in gleichem Maße vom Grunde meines 

 Herzens dankbar. War mir bei Haeckel zuerst der Entwicklungs- 

 gedanke in seiner ganzen Größe und Macht entgegengetreten und 

 hatte durch ihn meine entwicklungsgeschichtliche Arbeit und For- 

 schung eine bestimmte Richtung erhalten, so lernte ich durch Brücke 

 die Notwendigkeit methodischer Arbeit, vor allem aber die Unentbehr- 

 lichkeit strenger Selbstkritik kennen. 



Nach meiner Ansicht hat Haeckel seine größte Leistung schon 

 als ganz junger Mann, im Alter von 32 Jahren, vollbracht: es war 

 dies die in zwei Bänden erschienene ,, Generelle Morphologie der 

 Organismen" (1866). Die zwei Jahre später erschienene „Natürliche 

 Schöpfungsgeschichte" war eine Darlegung der Grundgedanken der 

 generellen Morphologie für weitere Kreise. Dasselbe gilt von der 

 Anthropogenie, die leider im Schematisieren schon nicht immer die 

 richtige Grenze einhielt. Von den späteren populären Werken kommen 

 fast nur die ,,Welträtsel" und ,,Die Lebenswunder" in Betracht. 

 Ich halte diese Werke, vor allem ,,Die Lebenswunder" namentlich 

 deshalb für wichtig und wertvoll, weil ihr Erscheinen in eine Zeit 

 fiel, in der bei den meisten Vertretern der entwicklungstheoretischen 

 Richtung eine gewisse Indolenz eingerissen war. Es war daher dank- 

 bar zu begrüßen, daß der wiederauflebenden Reaktion beim großen 

 Publikum ein Riegel vorgeschoben wurde. 



