Diese Schlüsse drängten sich mir auf, als ich die „Welträtsel" ge- 

 lesen hatte, und wiederholte Lektüre bestätigte mir deren Richtigkeit. 

 Gebildete Leser haben mir oft ihr in mancher Hinsicht übereinstim- 

 mendes Urteil mitgeteilt. Ich habe mit obigen Behauptungen kein 

 kritisches Urteil aussprechen wollen; ich will nur sagen, wie sich 

 das Buch in meiner Seele widerspiegelte. Ich habe es ans Herz ge- 

 schlossen und halte es trotz all seiner Mängel und Unvollkommen- 

 heiten wertvoll als einen köstlichen geistigen Besitz. Es erschien mir 

 als eine der schönsten und frischesten Blüten des deutschen Geistes, 

 ein vollkommener Gegensatz z. B. zu Adolf Bartels' ,, Heine-Buch", 

 das ich als eine der fadesten und elendesten betrachte. Wer sich, wie 

 ich, viel mit deutscher Dichtung und deutschem Geistesleben über- 

 haupt befaßt hat, wird mich hier wohl verstehen. Es ist nun einmal 

 nicht anders: dieselbe Natur, die das königliche Tier erzeugt, das die 

 Wüste durchrennt, gebiert auch den Wurm, der am Staube klebt. 



Gegenüber den erwähnten Vorzügen der „Welträtsel" auch seine 

 Mängel hervorzuheben, ist weder geboten noch erwünscht. Licht und 

 Schatten des Werkes sind von weit berufeneren Kritikern wiederholt 

 eingehenden Besprechungen unterzogen worden. Als beschämend für 

 den angeblich aufgeklärten Teil der Kulturvölker darf es bezeichnet 

 werden, daß das Buch gerade in der fortschrittlichen Presse mitunter 

 aufs heftigste angegriffen wurde. Ich erfuhr dies mit meiner Über- 

 setzung der „Welträtsel", worüber in einer unsrer größten und an- 

 gesehensten neutralen Zeitungen (De Telegraaf) womöglich noch ab- 

 fälliger geurteilt wurde als in der gläubig -kirchlichen Presse. Der 

 geistreiche Rezensent behauptete in diesem Blatte am Schluß seiner 

 Besprechung, daß Haeckel durch die Veröffentlichung der „Welt- 

 rätsel" den letzten kleinen Überrest von Achtung, die große Natur- 

 forscher noch vor ihm gehegt hätten, verwirkt habe. Ja, wir sind in 

 Holland eben sehr unterrichtet und furchtbar fortgeschritten. Unsre 

 Künstler und Gelehrten sind nicht so leicht zu befriedigen. Wir sind 

 eben „schon weiter". Haeckel und sein Monismus: „überwundener 

 Standpunkt". Vergegenwärtigt man sich dann einen Moment, wer 

 dieser Kauz im „Telegraaf" und wer „Haeckel" ist, so wird die Sache 

 komisch. In der Kunst und Wissenschaft kann man bei uns hin und 

 wieder ähnlichem begegnen. Hat nicht in einer unsrer Hauptzeit- 

 schriften Herr Professor Kohlbrugge überzeugend und gründlich 



52 



