prägnanten, das Interesse fesselnden Namen belegt wird, und je 

 höhere Vorstellungen von der Bedeutung der Sache dieser Name 

 erweckt, um so rascher und sicherer wird sich die Wahrheit durch- 

 setzen. So gesehen, erscheinen aber die Haeckelschen Aufstellungen 

 unstreitig in einem wesentlich vorteilhafteren Lichte, und wenn sich 

 Haeckel etwa noch entschlösse, das „Huxleysche Gesetz", das von 

 einem wirklichen Gesetze doch gar zu wenig an sich hat, in den „Huxley- 

 schen Satz" umzutaufen, so dürfte sich wohl überhaupt nichts Trif- 

 tiges gegen sie einwenden lassen. 



Einen Anlaß, unmittelbar zu Haeckels Wirken Stellung zu nehmen, 

 bot mir das Erscheinen der „Welträtsel". Mit diesem Werke hat 

 sich der gelehrte Zoologe in die erste Reihe jener großen Aufklärer 

 gestellt, die vom 16. Jahrhundert an den Kampf für die Befreiung 

 des Geistes aus den Fesseln kirchlicher Gebundenheit führen, — in 

 die Reihe, die von Montaigne und Charron in Frankreich, von Herbert 

 v. Cherbury, Hobbes und Toland in England, von Laurentius Valla, 

 Pomponatius, Giordano Bruno und Vanini in Italien eröffnet wird. 

 Das Buch ist ein Dokument von unvergänglichem Wert in der Kultur- 

 und Geistesgeschichte der Menschheit; es wird stets mit Tolands 

 „Pantheistikon", Holbachs „Systeme de la nature" und David 

 Strauß' Schwanengesang: „Der alte und der neue Glaube" zu- 

 sammen genannt werden müssen, und es ist dadurch doppelt inter- 

 essant, daß es, ähnlich wie Moleschotts „Kreislauf des Lebens" oder 

 Vogts „Köhlerglauben", den Anteil beleuchtet, welchen die Natur- 

 wissenschaften an dem großen Befreiungskampfe genommen haben. 

 Haeckel hat nie den Anspruch erhoben, daß man die „Welträtsel" 

 als die Schöpfung eines Fachphilosophen ansehe. Aber in unseren 

 Tagen, wo sich die allgemeine Reaktion insbesondere auch auf 

 philosophischem Gebiete fühlbar macht, wo die Philosophie in einem 

 immer größer werdenden Bruchteile ihrer Vertreter die Bahnen der 

 echten, typischen Scholastik wandelt, sich bald in den verschrobensten, 

 unnatürlichsten Begriffsbildungen logischen oder psychologischen In- 

 halts gefällt, bald auf das Breittreten allbekannter Dinge mit Er- 

 findung neuer Namen dafür ihre Kraft wendet und bei alledem den 

 Weltanschauungsfragen ängstlich aus dem Wege geht oder, wenn 

 sie schon diese Fragen beantwortet, es im Geiste des alten, kindlichen 

 Dualismus tut, — heute muß auch der philosophische Fachmann 



228 



