gggg§]E]gggg^G]ggggG]ggE]gggE]E]B]E]G]G]E]E]E]E]E]E]E]B]BJE]E]ElE]G]E]E]E]E|G]E]BlE]g 



neuerdings zu meinem Lieblingsbuch griff, da war der Eindruck der 

 „Werträtsel" zu meiner eigenen Überraschung merklich abgeschwächt. 

 Ich kann nicht entscheiden, ob das etwa bedingt war durch eine 

 Reifung im Urteilsvermögen des selbständig gewordenen Arztes, 

 hinter dem nicht mehr der klinische Lehrer als bequeme Denkstütze 

 stand, oder ob sich vielleicht in die Freude des rein positivistischen 

 Wahrheitsstrebens des Studenten skeptische Wertbeurteilungen über 

 Haeckels Weltbild, namentlich wegen dessen Begründung auf die 

 ,, indirekte Auslese", eingemischt hatten. Jedenfalls, was immer für 

 Gründe gewirkt haben mögen, war ich nachdenklicher geworden. 

 Es ist nun bezeichnend für die Suggestivgewalt von Haeckels Geist, 

 daß mir gegen die Bedenken, die mir bei der Lektüre seiner Werke 

 aufgetaucht waren, in Haeckel selbst ein Helfer erstand, indem er 

 mir durch das umfassende Literaturverzeichnis der „Welträtsel" 

 neue und reiche Anregung schuf. So konnte ich in Bölsches Büchern 

 meinen biologischen Gedankenkreis erweitern, Machs und Ostwalds 

 Schriften brachten mir viel Neues und Überraschendes in der Physik 

 und Erkenntnistheorie, und viele, von Haeckel empfohlene Werke 

 der Fachphilosophie gaben mir Gelegenheit, die feinere philosophische 

 Dialektik kennen zu lernen. Allerdings war nun die unmittelbare 

 Folge dieser Studien kein direkter Fortschritt, sondern mehr das 

 chaotische Rohmaterial dazu, das mich im Anfang eher verwirrte, 

 da die von Haeckel zitierten Denker sowohl untereinander als von 

 Haeckel zum Teil recht weit divergierten. 



Da war es nun wiederum ein Haeckelscher Grundsatz, der mir aus 

 der Welträtsellektüre fest eingeprägt war, der Grundsatz, von der 

 sicheren Basis der Naturwissenschaften aus das Weltbild zu kon- 

 struieren, der mir neue und weite Wege wies. Meine Vorliebe zur 

 Botanik führte mich bei dem nun in Angriff genommenen natur- 

 wissenschaftlichen Studium zu dem von Haeckel empfohlenen „Pflan- 

 zenleben" Kerners, und auf der Suche nach neuesten Werken stieß 

 ich auf Frances Schriften, die mich mit dem Neolamarckismus 

 bekannt machten. Diese Naturauffassung übte auf mich bald eine 

 ähnlich starke Anziehungskraft, wie vor Jahren die Haeckelsche, ohne 

 daß ich damit Haeckels Grundsätze aus den Augen verlor. Denn 

 nicht nur bewahrte ich prinzipiell meinen empirischen Ausgangs- 

 punkt für die Weltanschauung, sondern auch inhaltlich leitete mich 



gggggggggggs]gE]ggggggggggggggggE]E]E]E]E]gE]E]E]E3gE]G]E]E]E]G]E]E]E3E]E3 



18 Haeckel-Festschrift. Bd. II 



273 



