E]gggggG]G]S]ggG]g5]gggggggggs]ggE]ggG]G]E]gB]S]G]S]G]E]S]G]E]E]EiG]G]EjE]E]S]G]E] 



weg von Haeckel oft gebrauchte Ausdrücke, sind nachdenkenswerte 

 Belege für den Ubelstand schwankenden, vieldeutigen Wortgebrauchs, 

 dessen Analyse mir eines kurzen Verweilens wert erscheint. „Schul- 

 philosophie" als Tadels wort für Kathedergelehrte hat sicher auch 

 heute noch viel Berechtigung und, allgemein kulturenergetisch be- 

 trachtet, steht darum hoch über den rein akademischen Größen als 

 wahrer Lebensphilosoph Haeckel, der die großen Wahrheiten der 

 Wissenschaft dem Volkswohl dienstbar zu machen und persönlich 

 als unerschrockener Kämpe das Kirchentum und seine mächtigen 

 Verbündeten zu bekriegen bis in sein hohes Alter nicht ermüdet. 

 Dagegen ,, Schulphilosophie" als Spott wort für wirklichkeits- 

 fremde, dogmatisierende und theologisierende Spekulation und a 

 prioristische Begriffsspintisierung über die Naturwissenschaft hinweg, 

 wie sie die Schellingsche Richtung mit der größten Anmaßung be- 

 trieb, ist kaum mehr am Platze gegenüber der Gesamtheit der heu- 

 tigen Fachphilosophen. Denn deren überwiegende Mehrzahl sucht 

 bei ihrer abstrakten Denkarbeit jeden Widerspruch mit den Ergeb- 

 nissen der Forschung zu vermeiden. Es ließe sich sogar die Zurück- 

 gabe des Vorwurfs dahin nicht ganz abweisen, daß philosophierende 

 Naturforscher oft den Wert dialektischer Denkmethodik und erkennt- 

 nistheoretischer Schulung zu verkennen scheinen. Das zeigt sich eben 

 auch im ungeschärften Gebrauch der nach näheren Bestimmungen 

 verlangenden Begriffspaare Mechanismus und Vitalismus, 

 Monismus und Dualismus u. a., deren schwankender Gebrauch 

 bei Welträtsellesern, die zur Einseitigkeit in der Weltanschauung 

 neigen, leicht Verwirrung stiftet. So nennt der von Haeckel hoch- 

 geschätzte Naturphilosoph Kassowitz sein hypermechanistisches, also 

 für das Durchschnittsdenken sehr monistisches System einen (funktio- 

 nalen) Dualismus, was wirklich einen meiner Bekannten, der zu 

 flüchtiger Denkweise in der Philosophie veranlagt ist, von der Lektüre 

 dieses „Dualismus" abhielt. Hier zeigt sich so recht Haeckels und 

 Ostwalds Verdienst der Definition des Monismus als wissenschaft- 

 licher Methode, die im Gegensatz zum Dogmenzwang der Offen- 

 barungsreligionen inhaltlich sehr verschiedene Weltbilder ergibt und 

 zuläßt. Darum sollte man meines Erachtens schärfer zwischen wissen- 

 schaftlichem und kirchlichem Dualismus unterscheiden und aus sach- 

 lichen, ethischen und Opportunitätsgründen die kirchenfreien Dua- 

 gggG]gggggE]ggggggggE]ggggggggggE]E]E]G]B3G]G]G]E]gEjE3gE]5]E]E]G]E]B]E]E3G) 



278 



