ggggE]E]gG]gggG]gggggB]ggE]gG]g5]5]G]gG]gG]ggG3G]E]E]gE]E]E3Gjg]E]G3ggggE]E]G] 



listen nicht anfeinden, ja im Gegenteil ihnen als tüchtigen Dialek- 

 tikern, wie Haeckel selbst sie anerkennend bezeichnet, für die An- 

 regung durch ihren oft scharfsinnigen Widerspruch Dank wissen. Das 

 gilt noch mehr gegenüber den lamarckistischen und vitalistischen 

 Biologen, unter denen hervoragende und verdienstvolle Naturforscher 

 genau so wie die mechanistischen Denker sich als fortschrittstreue 

 und aufklärende Volkslehrer hervortun. Übrigens ist Vitalismus 

 genau so ein Sammelname für verschiedene naturphilosophische 

 Richtungen als Mechanismus, und die Geschichte der Philosophie 

 lehrt, daß von beiden Gruppen alle möglichen Schattierungen zwi- 

 schen Dualismus und Monismus existieren. 



Daß die hier auseinandergesetzten Komplikationen die dringend 

 nötige Klärung von Weltanschauungsfragen und das Zusammen- 

 rücken in ihrer Gesinnung verwandter Fortschrittspotenzen ver- 

 zögern können, das ist eine unerwünschte Möglichkeit, welche aus 

 der Dogmatisierung der Haeckelschen Populärphilosophie erwachsen 

 kann. Darum sei Welträtsellesern, die trotz alledem Haeckels An- 

 sichten zur Einseitigkeit ausgestalten wollen, endlich als stärkster 

 Beweis Haeckels vorbildliches Verhalten im heutigen Wettstreit der 

 monistischen Einzelrichtungen entgegengestellt. Aus dem praktischen 

 Verhalten schließt man ja nach monistischen Grundsätzen auf die 

 bei allem Schwanken überwiegenden Vorstellungen im Geiste eines 

 Menschen. Welchen besseren Beweis für Haeckels Ablehnung 

 jeder Dogmatisierungstendenz kann es aber geben, als daß 

 Haeckel sich vor einigen Jahren in einem für die monistische Bewe- 

 gung kritischen Moment, als bedenkliche Sonderbestrebungen auf- 

 traten, gegen die Usurpation der Vorherrschaft einer monistischen 

 Einzelrichtung, die noch dazu gerade die seinige war, mit größter 

 Entschiedenheit aussprach ! Gewiß hätte Haeckel auch die heftige Ab- 

 weisung, die ich vor einigen Jahren in Wien bei einer objektiven Kritik 

 seiner Weltanschauung und erst vor kurzer Zeit gegenüber einer kräf- 

 tigen, doch sachlichen Charakterisierung der Laienurteile über Wissen- 

 schaft und Philosophie erfuhr, mißbilligt. Dessen versichert mich das 

 wohlwollende Urteil, das er über meine in wichtigen Punkten ihm 

 widersprechenden Schriften fällte. So freundlich urteüte freilich nicht 

 bloß der Freidenker und dogmenfeindliche Philosoph, sondern auch 

 der grundgütige Mensch Haeckel, der einen ehrlich Arbeitenden 



SS53S@]ygggS33g3SgggS33g3gggE]gggG]G]G]E]E]E]G]G]E]G]GjG]G]G]B]G]gG]EIG3G]EJ 



279 



