Von höchster Bedeutung aber schien mir in meinen weiteren 

 Studien die Tatsache, daß sich der Entwicklungsgedanke und das 

 Kausalitätsdenken auf alle Gebiete menschlichen Lebens und mensch- 

 licher Forschung mit großem Nutzen anwenden ließen. 



Das habe ich ganz besonders auf meinem engeren Arbeitsgebiete, 

 der Jugenderziehung, bestätigt gefunden. Ich erkannte, daß die 

 Erziehungswissenschaft mit physischen und intellektuellen Ent- 

 wicklungsgesetzen des Kindes rechnen muß und daß es sich bei 

 Erziehungsproblemen und Unterrichtsmethoden um angewandte 

 Naturwissenschaft handelt. Die Erziehungsziele konnten sich 

 nunmehr nicht aus den Bedürfnissen engherziger Kirchen- oder kurz- 

 sichtiger Staatsgedanken ergeben, sondern mußten geschöpft werden 

 aus den Bedürfnissen wahrer Menschlichkeit. Ich bekenne freudig, 

 daß Haeckel auch auf dem Gebiete der Ethik subjektiv und objektiv 

 mein Lehrer war. 



Daß sich seine erzieherische Kraft auf einen großen Teil der 

 Lehrerschaft aller Grade erstreckt hat, ist aus den die ganze päda- 

 gogische Welt erfüllenden Reformbestrebungen zu ersehen: Phy- 

 siologie, Psychologie, Ethik und alle anderen pädagogischen Teil- 

 wissenschaften stehen heute dank Haeckels und seiner Schule unter 

 dem Einflüsse naturwissenschaftlich gerichteter Denkweise. 



Da müßte man denn erwarten, daß unsere Schulbehörden und 

 unsere Gesetzgebung der Pflege des Entwicklungsgedankens und 

 der modernen Denkweise auf dem Gebiete der Lehrerbildung die 

 größte Aufmerksamkeit und Förderung zuteil werden lassen? Trotz- 

 dem das ganze praktische Leben unter dem befruchtenden Einflüsse 

 der Erfahrungswissenschaften steht, ist in unseren Elementar- und 

 Mittelschulender Entwicklungsgedanke offiziell nicht anerkannt. 

 Hat man einstens dem Lehramtszöglinge die Namen und Werke 

 Lamarcks, Darwins und Haeckels bloß vornehm verschwiegen, so ist 

 man heute unter dem Einflüsse klerikaler Behörden niederen und 

 höheren Grades daran, diese Bildungsquellen zu verfälschen und so 

 erfahren die jungen Leute von obgenannten Männern oft nicht mehr, 

 als daß sie „Gottesleugner" waren, deren Schriften ohne Erlaubnis 

 des geistlichen Beraters, Beichtvaters etc. nicht gelesen werden 

 dürfen. Nebenbei bemüht man sich durch die Art der Unterrichts- 

 erteüung und der Lehrbücher, den jungen Leuten womöglich das 



360 



