ggg]gggggggE]gggggggE]ggggggggB]E]G]E]E]B]BjB]B]G3E]E)G]E]EiE]E]S]E]B]E]B3E]E]G] 



bunden mit Natur und Vernunft. Seine kühnen Vermutungen fand 

 ich anregend und erhabener Ahnung voll, seine Dogmatik verständ- 

 lich als Bollwerk eines kriegerischen, siegessicheren Geistes, eine 

 Wesensart, die ich in den Namen „Luther der Wissenschaft" zusam- 

 menzufassen versucht habe. 



Unter den konventionellen oder dualistischen Denkern bin ich 

 nie einem begegnet, der fähig gewesen wäre, einen der strengen funda- 

 mentalen Grundsätze in Haeckels „Welträtseln" zu widerlegen. Ich 

 führe aus dem Gedächntis an: „Wenn die Seele eine natürliche Er- 

 scheinung ist, so ist der einzige Weg, um sie zu erforschen, dieselbe 

 Methode, mit der wir auch alle anderen Naturerscheinungen durch- 

 forschen — die der wissenschaftlichen Beobachtung und Unter- 

 suchung." 



Daß Haeckels naturwissenschaftlicher Monismus im Vergleich mit 

 anderen Ländern in Deutschland einen größeren Einfluß ausüben 

 konnte, ist nicht nur dem Umstand zuzuschreiben, daß Deutschland 

 das natürliche Feld seiner Tätigkeit ist, sondern auch der Tatsache, 

 daß der ethische, idealistische Zug seiner monistischen Naturphilo- 

 sophie psychologisch mit dem deutschen Geiste verwandt ist. Die 

 unbestimmte Verehrung eines abstrakten Wahren, Guten und Schönen 

 hat einen Schillerschen Glanz um sich herum, in welchen sich die 

 angelsächsische Gemütsart, die mehr auf eine entschiedene, realistische 

 Moral bedacht ist, nicht leicht finden kann. Das ist, abgesehen vom 

 Fehlen einer Organisation, einer der Gründe, weshalb der Monismus, 

 der trotz seiner materialistischen Lehrsätze ein rhetorisches oder 

 mystisches, oder vielleicht auch nur poetisches Element in sich trägt, 

 in England und Amerika einen so verhältnismäßig kleinen Fort- 

 schritt gemacht hat. 



Ich glaube, daß auch darin eine Gefahr liegt, den Monismus mit 

 einer sozialen Ordnung zu verquicken, die auf der Basis einer duali- 

 stischen, übernatürlichen Weltanschauung ruht. Eine neue Religion, 

 eine neue Philosophie oder ein neuer Kult kann heutzutage nicht 

 dauern, ohne daß die soziologischen Seiten und Konsequenzen be- 

 rücksichtigt werden. Der gewöhnliche Engländer oder Amerikaner 

 hat nicht einmal vom Monismus gehört, oder er rechnet ihn zu irgend- 

 einem anderen obskuren, unklaren „ismus", der nur wenig mit seinen 

 irdischen Bedürfnissen zu tun hat. Und doch ist der Boden gepflügt, 



79 



