weder etwas wahrnehmen, noch empfinden und denken kann, be- 

 findet. 



Wer soll nun die philosophischen Endergebnisse der Naturwissen- 

 schaften ziehen? Jedenfalls nur ein Fachmann mit naturwissenschaft- 

 licher Bildung, der die naturwissenschaftlichen Methoden, ihre Art 

 zu arbeiten kennt, und in so vielen Fächern bewandert ist, daß er 

 eine Übersicht sämtlicher Zweige von der Hochwarte wissenschaft- 

 licher Erkenntnis erlangen kann. — Hierzu sind nur die allergrößten 

 Gelehrten der Naturwissenschaft, ein Haeckel, ein Ostwald, ein Mach, 

 ein Rubner, ein Wundt und derartige Geistesgrößen befähigt und 

 berufen. 



Nur ganz ausnahmsweise können hierzu auch andere Denker be- 

 fähigt sein, wenn sie die Resultate der Naturwissenschaften durch 

 aufopferungsvolles fleißiges Studium treu und ehrlich in sich auf- 

 nehmen und nach den Methoden naturwissenschaftlichen Denkens 

 weiterverarbeiten. Es gibt auch solche. 



Wie groß aber die Gefahr einer irrigen Gesamtauffassung der 

 Natur bei naturwissenschaftlichen Laien ist, zeigt sich am besten 

 bei Nietzsche, der trotz seines großen Genius, seiner phänomenalen 

 Sprachbeherrschung und seines überkühnen Mutes das Darwinsche 

 Gesetz vom Kampfe ums Dasein so vollständig falsch verstanden hat, 

 daß er durch seine ,, Herrenmoral" den rückständigsten und kultur- 

 widrigsten Tendenzen eine willkommene Handhabe gab. Er hat, 

 wie ja bekannt ist, übersehen, daß der Mensch kein einzelstehendes 

 Raubtier, sondern das Mitglied einer heute schon hochorganisierten 

 menschlichen Gesellschaft ist, welche sich auf gegenseitige Hilfe- 

 leistung gründet, wodurch der „Kampf ums Dasein" ganz andere 

 Formen annimmt, als Nietzsche dies geglaubt hatte. 



Die diesbezügliche Lücke in den Werken Darwins, die Darwin 

 übrigens wiederholt angedeutet hat, wird gegenwärtig von vielen 

 Soziologen und auch von Biologen, beispielsweise Rudolf Goldscheid 

 und Paul Kammerer in vielversprechender Weise bearbeitet. 



Wie eine eiserne Mauer steht den Ideen Haeckels immer noch die 

 Phalanx der ,, Erkenn tnistheoretiker" und „Erkenntniskritiker" gegen- 

 über, und es erübrigt an dieser Stelle um so mehr, sich vom Stand- 

 punkt der technischen Wissenschaft und Kultur mit diesen Gegnern 

 auseinanderzusetzen, als es nach außen hin den Anschein haben 



gggggggggggg^ggggE]gggggggggggggE]E]E]EiE]E]EiE]E]E]E]E]E]B]E]E]B]E]E]E]E] 



108 



