G]E]E]S]E] E]E]E] E] E]gE]E]g]E]gt|lE]E]E]E]G]E]gS]G]E] E]E]E]E]5] 5133 3SS333S3SS 51 5) ES EU] E3E3S1 



so exakte, streng wissenschaftliche Methode der neueren vergleichen- 

 den Anatomie, durch Gegenbaur begründet und ausgebaut, indem er 

 sie vom Standpunkte der Transformation behandelte — ließ das Bild 

 Haeckels im Laufe der Jahre verblassen. Seine Streitschriften er- 

 schienen der Methode Gegenbaurs nicht ebenbürtig, nicht wissen- 

 schaftlich genug. Nun, da man selbst das Fazit langer Jahre des 

 Lernens und Lehrens ziehen möchte, ergibt sich ein bedenkliches 

 Resultat: Welche der seit einem Menschenalter emsig bearbeiteten 

 Hypothesen, Theorien Gegenbaurs sind endgültig erledigt ? Etwa der 

 Ursprung der paarigen Gliedmaßen, oder auch nur der Fünffinger- 

 hand ? Metamerism mit dem Streite über Ex- und Interkalation usw. ? 

 Und trotzdem operieren wir mit den Prinzipien, die doch gerade erst 

 durch diese und ähnliche Probleme ihre Berechtigung erhalten. Und 

 wie steht es mit den Phylogenien; gerade über die kritischen Haupt- 

 punkte, die Verknüpfung der Klassen miteinander, sind wir noch 

 absolut im Dunkeln. Trotzdem sind wir weiter, oder glauben wenig- 

 stens, weiter zu sein als vor fünfzig Jahren, und zwar weil wir die 

 Phantasie — nenne man es idealistische Methode — nicht nur nicht 

 entbehren können, sondern bewußt und unbewußt, oft wider Willen, 

 angewandt haben. Das aber ist zum großen Teil ,,Haeckelismus". 



Es ist sein eigentümliches Schicksal, daß dieser Genius vor nahezu 

 50 Jahren in der „Generellen Morphologie der Organismen" so ziemlich 

 das Gesamtbild entworfen hat, so daß es sich später nur noch darum 

 handeln konnte, die Einzelheiten der grandiosen Komposition auszu- 

 führen und zu verbessern. Weshalb dieses allerdings längst vergriffene 

 bedeutendste biologische Werk aller Zeiten den jetzigen Fachmännern 

 kaum bekannt ist, bleibt unverständlich, zumal da doch so mancher 

 Biologe erfahren haben muß, daß seine neusten, Epoche machenden 

 Entdeckungen längst in der Generellen Morphologie dargelegt waren. 



Haeckel hat aber in seinem langen, an Arbeit und Kämpfen reichen 

 Leben noch viel mehr gewirkt, weit hinaus über die Biologie im engeren 

 Sinne: kulturhistorisch. Obwohl kein eigentlicher „Tierfreund", ist 

 er nie müde geworden, in künstlerischer Auffassung auf die ästhetische 

 Freude an der Natur hinzuweisen. Daß die „Kunstformen der Natur" 

 so wenig praktischen Erfolg haben, ist ein trauriges Zeichen ver- 

 lodderter Bildung und Richtung, welche die Lügenkunst gezeitigt 

 haben, wie solche an höchster Stelle gebrandmarkt worden ist. 



l62 



