BjgggggggggB]ggggggggggggE]E]E]EJG]ElBJE|E]BIB]E]E]E]E]E]BlB]B]E]EIB]E]E]G]E]E]E]Ej 



hingewiesen und gesagt, daß er „seine bedeutenden Kenntnisse und 

 Fähigkeiten auf das, was er Phylogenie nennt", gerichtet habe. Es 

 wurde betont, ,,er hat damit kühn einen großen Anfang gemacht 

 und zeigt uns, wie in der Zukunft die Einteilung behandelt werden 

 soll." 



Das war es also, was ich sehnlichst suchte. In der Folge sollte 

 ich aber nicht zuerst an die geniale Tat der „Generellen Morphologie" 

 gelangen, sondern an die wuchtige populäre Darstellung in der natür- 

 lichen Schöpfungsgeschichte. Die kristallene Klarheit und weitschau- 

 ende Kühnheit, die — immer den Blick aufs große Ganze gerichtet 

 — in genialer Art die Hindernisse nahm, das war es vor allem, was 

 mich hier mit fortriß und wenn ich heute der Ansicht bin, daß der 

 erstaunliche Erfolg der Haeckelschen Ideen letzten Endes eben dem 

 unaufhaltsamen Einfluß der Vernunft an sich schon zuzuschreiben 

 ist, so muß doch wohl daneben besonders betont werden, daß es die 

 Klarheit und Kühnheit der überzeugenden Gestaltungskraft Haeckels 

 mit in erster Linie waren, die hier Wege und Verständnis angebahnt 

 haben. 



Wo die Vernunft sich solcherweise mit dem Schwung der An- 

 schauung paart, kann eine tiefe Kulturwirkung unmöglich ausbleiben. 

 Als ich wenig später diese Eigenart Haeckels in noch mehr verblüf- 

 fender Weise in der „Generellen Morphologie" kennen lernen durfte, 

 war ich ihm mit Haut und Haaren verfallen. Immer klarer wurde 

 es mir, welche originale Arbeit mit diesem Werke, das eben nur Haeckel 

 schreiben konnte, geleistet war. Heute erfaßt mich so manches Mal 

 der leider nur allzu wahre Gedanke, daß auch hier, wie in so vielen 

 anderen Fällen, gerade das urwüchsigste, Neuland aufreißende und 

 elementar wirkende Gedanken tragende Werk dem weiteren Publi- 

 kum, ja heute sogar den meisten von denen, die Haeckel ganz und 

 gar erfaßt zu haben glauben, unbekannt geblieben ist. 



Als ich nach längerer Zeit die oben zitierten Sätze der Schilling- 

 schen Naturgeschichte unter anderem wieder einmal durchlas und 

 besonders die Schlußfolgerungen bedachte, konnte ich mich des Ein- 

 druckes nicht erwehren, daß der Verfasser die „Generelle Morphologie" 

 gekannt haben müsse. Die Bekanntschaft müßte allerdings, nach der 

 Zeit der Abfassung zu schließen, schon binnen wenigen Monaten nach 

 Erscheinen erfolgt sein. Die Tatsache und ihre Folgen wären jeden- 

 "EjggggggggggE]gB]B]gE]ggE]ggggggggggggG]E]G]EiE]E]E]B]E]E]E]B]E]E]EiEiEiE]E]E] 



*75 



