gEjggggggggggggE]gggEjgggE]E]E]G]E]G]E]E]EIEIE]E]E]B]BlB]B]E]E]B]EIE]E]E]B]E]E]G]S]g 



Keiner vor und niemand nach Haeckel hat den Entwicklungs- 

 gedanken so genial und großzügig, so zielbewußt und klar zum Aus- 

 drucke gebracht und verfolgt, auch nicht sein engerer Zeitgenosse 

 Fritz Müller-Desterro, dessen Schrift „Für Darwin" (1863) der großen 

 Publikation Haeckels zeitlich unmittelbar voranging. F. Müller ver- 

 hielt sich in dieser Hinsicht zu Haeckel wie Wallace zu Darwin, doch 

 gebührt Haeckel unter allen Umständen die Priorität in der groß- 

 zügigen Erfassung und Durcharbeitung des Gesamtproblems, wobei 

 Haeckel schon von Anfang an darauf bedacht war, das gewaltige 

 Problem der Menschwerdung, der Stellung des Menschen in der 

 Organismenwelt in seiner vollen Bedeutung aufzurollen. Die Lehre 

 vom „Parallelismus zwischen der individuellen Metamorphose und der 

 Metamorphose des Tierreiches" hatten schon Meckel und K. E. v. Baer 

 (1821 bzw. 1828), also drei Dezennien vor der Begründung der Zellen- 

 lehre durch Schwann, aufgestellt — die Lupe und die Schere waren 

 ihre wichtigsten Forschungsinstrumente. Es konnte ihnen schon bei 

 schwächeren Vergrößerungen der Keimscheiben und Embryonen nicht 

 entgehen, daß „der Embryo der höheren Tiere die verschiedenen 

 Stufen in derselben Ordnung durchläuft, als sie in der Tierreihe auf- 

 wärtssteigen, so daß seine früheren Formen den niedrigeren, die 

 späteren den höheren der unter seiner Art stehenden Organismen 

 entsprechen" (Meckel). Die Entwicklungsvorgänge aber, welche diese 

 Veränderungen herbeiführen , mußten allen , welche sich vor Schwann 

 mit embryologischen Studien befaßten, verborgen bleiben, und auch 

 der geniale K. F. Wolff konnte bei der Zurückweisung der aus solcher 

 Unkenntnis erwachsenen Spekulationen über ein evolutionistisches 

 Entwicklungsgeschehen nur in allgemeiner Fassung seine berühmte 

 Theorie der Epigenesis aufstellen. — Die unerschöpfliche Fülle von 

 deskriptiven Problemen, welche die Schwannsche Zellenlehre, die Be- 

 gründung der mikroskopischen Anatomie mit einem Schlage eröffnete, 

 lenkte sodann das Interesse von den großen und allgemeinen Fragen 

 der Entwicklungslehre etwas ab, während auf ganz andern Wegen 

 Darwin durch die Deszendenzlehre die alte Typenlehre zu Falle brachte 

 und das neue großartige Problem der Abstammungslehre entrollte. — 

 Dies war die allgemeine Lage, als Haeckel die Erkenntnisse, welche 

 die Zellenlehre und die mikroskopische Technik erschloß, in den 

 Dienst der Abstammungslehre stellte. — Nachdem das Dioskuren- 



g^E]G]gg|]§gggggggE|gggggggg§gG]gE]gE]5]E]gGiE|EiE]GiE]E]gE|E]E]E|E|E|E]E]gEi 

 212 



