,, Schöpfungsgeschichte" und Feuerbachs sämtliche Werke in die Hand 

 kamen, und ich darf es wohl aussprechen: der große Reformator 

 der organischen Morphologie hat meine wissenschaftliche Entwicklung 

 kaum weniger mächtig und entscheidend beeinflußt als der Urheber 

 des neueren naturalistischen Monismus. Stand ich in den nächst- 

 folgenden Jahren bezüglich der Auffassung der eigentlich philo- 

 sophischen Probleme durchaus im Banne Feuerbachs, so wurden 

 meine biologischen Vorstellungen ebenso vollkommen von Haeckel 

 beherrscht. Seine Terminologie leistete mir die wertvollsten Dienste; 

 mit ihrer Hilfe fand ich mich zurecht in der sonst verwirrenden 

 Fülle von Beziehungen ; die mannigfachen morphologischen und gene- 

 tischen Begriffe, auf deren Unterscheidung es der Deszendenztheorie 

 ankommt, hielt ich mit leichter Mühe auseinander, da sie in den 

 bündigen, sich von selbst einprägenden Terminis fixiert waren, und 

 die Orientierung in den Erscheinungen der organischen Welt ließ 

 mich im Stiche, wo mir die Haeckelschen Konzeptionen keinen 

 Wegweiser boten. Ein Beispiel spricht hier besonders deutlich. Ich 

 erinnere mich noch lebhaft, wie wenig die Vogtsche Mikrozephalen- 

 theorie in ihrer späteren Gestalt (Einlenken der Gehirnentwicklung 

 aus dem Prosimienstadium in die außerhalb der menschlichen Ahnen- 

 reihe liegende Affenrichtung) mich befriedigte: sie paßte eben nicht 

 zu meinen aus Haeckel geschöpften Vorstellungen über das Verhältnis 

 von Onto- und Phylogenese; ich konnte nichts anfangen mit dem 

 Abbiegen der Entwicklung in eine Seitenlinie, in welcher die Vor- 

 fahren sich niemals bewegt hatten; die Gehirnbildung schien mir so 

 wie jedes andere Stück der Organisation eine Frucht der Anpassung 

 zahlloser Geschlechter an die tausendfach wechselnden Artschicksale, 

 so daß sie Zug um Zug diese Schicksale gleichsam widerspiegeln 

 mußte, und das Einschlagen einer andern Richtung als der durch die 

 Erlebnisse der Ahnen bedingten, das Hineingeraten in eine Bahn, 

 welche nach meiner Meinung auch ihrerseits die Anpassung der Vor- 

 fahrenreihe an eine lange Folge ganz bestimmter Umstände zur 

 Voraussetzung hatte, — eben der Umstände, unter denen der Affen- 

 typus sich ausbildete, hielt ich für eine bare Unmöglichkeit. Das 

 mochte nun im Hinblick auf den speziellen Fall eine recht naive An- 

 schauung sein; aber sie beweist, wie ausschließlich mein natur- 

 geschichtliches Denken durch Haeckel geschult war, wie mein Ver- 



3333333§39§333939il3S33951i33E|E]SlElG]E]G]5]ElE]51G]E]E]E]E]G]G]E]G]EIE]E]G]E] 

 15 Haeckel-Festschrift. Bd. II 225 



