^^E]gggggggggggggggggggggggG]E]E]G]B3I|]E]G]E]S]S]5]E]B]E]E]5]E]EIE]E]ElE]EJE]E] 



verfochten. Durch nichts waren sie in der Kraft ihrer Überzeugung 

 zu beirren — Hohn, Spott, Verächtlichmachung, Denunziation, Ver- 

 folgung, alles ließen sie ruhig über sich ergehen, ohne auch nur um 

 Haaresbreite von dem abzuweichen, was sie als wahr, was sie als 

 notwendige Erkenntnis ansahen. Diese Festigkeit in ihrer Über- 

 zeugungstreue ist umso höher zu werten, wenn man sich vor Augen 

 hält, welch ein ungeheures Maß von seelischer Stärke dazu gehört, 

 um unter so schwierigen Verhältnissen ohne Schwanken auszuharren 

 — weiß doch Jeder aus eigener Erfahrung, wie oft man von Stun- 

 den, ja Tagen der Verzagtheit überfallen wird, welcher Fond von 

 zäher Ausdauer erforderlich ist, um sich kontinuierlich seine unge- 

 brochene Initiative zu bewahren. 



Und nun haben wir in Ernst Haeckel das erhebende Schauspiel 

 vor uns, daß hier ein Mensch noch unter uns lebt, dem es gelungen 

 ist, sich bis in sein höchstes Alter die volle Wucht und Einheit seiner 

 Persönlichkeit zu erhalten — ja mehr als das: die volle Kampf- 

 freudigkeit für die Ideen, denen er seit jeher sein ganzes Sein ge- 

 widmet. Niemals ließ Haeckel die Gefahr an sich herankommen, 

 zum bloßen Pensionär seines Ruhmes herabzusinken, immer blieb 

 er in der vordersten Kampfreihe, stets war er nur auf eines bedacht: 

 die Konsequenzen seiner kritisch und empirisch erprobten An- 

 schauungen noch strenger und noch energischer zu ziehen. Dadurch 

 blieb er ein Junger bis ins höchste Greisenalter. 



Auch mit seiner eigenen Persönlichkeit stellte er sich auf den 

 Boden des Entwicklungsgedankens, indem er seine Weltauffassung 

 stets durchaus im Einklang mit den Fortschritten der Wissenschaft 

 zu halten bemüht war. Wie hat Haeckel noch im Jahre 1878 über die 

 Grundlehren des Sozialismus gedacht, als Virchow die untilgbare 

 Schuld auf sich lastete, die Entwicklungstheorie damit diskreditieren 

 zu wollen, daß er sie anklagte, sozialdemokratischen Tendenzen 

 Vorschub zu leisten. Damals wies Haeckel, der zu dieser Zeit über 

 das engere Gebiet der Naturforschung noch nicht hinausgewachsen 

 war, diesen Vorwurf mit Entrüstung von sich. Man traut seinen 

 Augen kaum, wenn man in seiner Replik: „Freie Lehre im freien 

 Staat", die er gegen Virchows Rede: „Die Freiheit der Wissen- 

 schaft im modernen Staate" richtete, liest, wie er trotz seiner Un- 

 voreingenommenheit in allen Fragen, die das Verhältnis von Religion 



250 



