rätsei", hat Haeckel auch in diesem späteren Werke seine mecha- 

 nistische Auffassung so stark accentuiert, daß befangene Leser wenig 

 Initiative zum Nachdenken über andere Deutungen der Evolutions- 

 theorie empfangen haben dürften. 



Diese Lesergruppe folgt Haeckel nun auch in der Stellungnahme 

 zu den „Schulphilosophien", womit wohl auf die akademischen Ver- 

 treter der philosophischen Fächer in engerem Sinne gezielt wird. Bei 

 diesem Kardinalpunkt des Themas: Wirkung der Haeckelschen 

 Populärphilosophie angelangt, möchte ich nicht zurückhalten mit 

 meiner Meinung, daß Haeckel wohl schärfer als berechtigt und nötig 

 „Metaphysik", „Mystik" und „Dualismus" der „Schulphilosophie" 

 angreift. Hierin wird er aber gar sehr überboten von manchen, 

 „Haeckel vergröbernden und dogmatisierenden Anhängern", um 

 mich der Worte eines Haeckel sehr nahestehenden, ihn hochschätzen- 

 den Gelehrten zu bedienen. Finden sich doch bei genauerem Zusehen 

 in den Schriften Haeckels sachlichen Gegneransichten gegenüber sehr 

 versöhnliche, wie Kompromisse anmutende Äußerungen. So macht 

 er der Metaphysik die Konzession einer mit der Forschung zunehmen- 

 den Rätselhaftigkeit der Weltsubstanz, und ergänzt dieses negative 

 Zugeständnis positiv durch spekulative Annahmen, wie Atom-, 

 Zell- und Gewebsseelen. Das sind nun Hypothesen, deren meta- 

 physische Natur von der charakterisierten Art der Anhänger freilich 

 oft ebenso verkannt wird, als die Transzendenz von Haeckels einander 

 mehrfach widersprechenden Aufstellungen über das Verhältnis zwi- 

 schen Leib und Seele. Erst tieferem, vergleichendem Eindringen in 

 Haeckels Schriften eben eröffnet sich Haeckels Aufnahmewilligkeit 

 gegenüber anderen Denkrichtungen. Übertreibungen von An- 

 hängern, nicht Haeckel selbst, sind darum die Hauptkosten anzu- 

 kreiden für den üblen Ruf der Dogmatisierungstendenz, der oftmals 

 der monistischen Bewegung von gegnerischer Seite vorgehalten wird, 

 und sie zu schädigen geeignet ist. In Rechnung gesetzt werden muß 

 aber auch als objektiver Faktor das heutige, Wissenschaft und Philo- 

 sophie denkenergetisch schädigende Begriffschaos, dem Ostwalds 

 organisatorisches Genie durch Neuordnung, Vermehrung und Präzi- 

 sierung der Begriffe zu steuern sucht. Auch für diesen Gesichtspunkt 

 bieten „die Welträtsel" reiches Studienmaterial. Mechanismus und 

 Vitalismus, Monismus und Dualismus, sowie Schulphilosophie, durch- 



277 



