VI Vorwort zur ersten Auflage. 



schließt, muß man wohl unterscheiden zwischen Entwicklungslehre 

 und Selektionstheorie. Beide stehen auf einem sehr verschiedenen 

 Grund und Boden. Denn mit HuXLEY können wir sagen: ,Wenn 

 die DARAViNsche Hypothese auch weggeweht würde, die Ent- 

 wicklungslehre würde noch stehen bleiben, wo sie stand'. In ihr 

 besitzen wir eine auf Tatsachen beruhende, bleibende Errungenschaft 

 unseres Jahrhunderts, die jedenfalls mit zu ihren größten gehört." 



Einer zweiten 1908 erschienenen iVuflage meines Aachener 

 Vortrages fügte ich einen längeren Zusatz mit dem Titel „Über 

 den gegenwärtigen Stand des Darwinismus" hinzu und hob her- 

 vor, daß man jetzt häufiger von „einer Krisis des Darwinis- 

 mus" sprechen höre. Denn der Zweifel an der Zulässigkeit mancher 

 Fundamente der Deszendenztheorie und der auf ihnen erbauten 

 Schlußfolgerungen habe sich weiter ausgebreitet und mit ihm das 

 Bestreben, die mit Darwins Namen verknüpften Entwicklungs- 

 hypothesen einer strengeren Prüfung auf ihren Wahrheitsgehalt zu 

 unterziehen. So habe gegenüber der Spekulation, die in der ersten 

 Periode der DARWiNschen Lehre in den Vordergrund getreten 

 war, wieder eine heilsame Reaktion eingesetzt, indem ein größerer 

 Wert auf methodisch und kritisch durchgeführte Untersuchungs- 

 reihen gelegt werde. Als neuere Errungenschaften, die über den 

 von Darwin vertretenen Anschauungskreis hinausführen, bezeichnete 

 ich die Forschungen auf dem Gebiete der Zellen- und Zeugungs- 

 lehre, die experimentelle Biologie mit den Richtungen von Mendel, 

 NäGELI, Roux, de VrieS u. a. Ich selbst versuchte eine ein- 

 greifende Reform „des biogenetischen Grundgesetzes" vorzunehmen. 

 Namentlich aber trat ich in vielen meiner Schriften als ein ent- 

 schiedener Gegner des von Weismann begründeten und nicht ohne 

 Erfolg gelehrten, an H3^pothesen besonders erfindungsreichen Ultra- 

 darwinismus auf. 



Dagegen fand ich mich in erfreulicher Übereinstimmung mit 

 den Gedankengängen, die der geistreiche Botaniker NÄGELI in dem 

 tief durchdachten Werk: „Die mechanisch-physiologische Theorie der 

 Abstammungslehre" (1884) als Zusammenfassung und als kritisches 

 Endergebnis seiner botanischen Studien entwickelt hat. Ich erkenne 

 in ihm den bedeutendsten Versuch, die Lehre vom Werden der 

 Organismen wieder auf gesunde, naturwissenschaftliche Grundlagen 

 iurückzuführen und die unhaltbar gewordene Selektionstheorie durch 

 die Lehre von der direkten Bewirkung zu ersetzen. In seinem 

 Buche liegen zugleich manche fruchtbare Keime für die vorzügr 

 zchen Untersuchungen der modernen Pflanzenphysiologie, in welchen 

 neue Wege der Forschung beschritten worden sind. 



