J25 Viertes Kapitel. 



Keime der Gregarinen sie besitzen, obwohl sie vom Mutterorganismus 

 äußerlich nach Form und Größe eine Zeitlang total verschieden 

 sind; sie wandeln sich ja wieder in eine Acinete oder Gregarine 

 oder in die Form um, von der sie selbst als Keime abstammen. 



Ebenso wie in den zwei Beispielen aus dem Protistonreich, 

 können bekanntlich auch bei Pflanzen und Tieren die Fortpflan- 

 zungszellen einer Art, obwohl sie durch erbgleiche Teilung das 

 gleiche Idioplasma besitzen, doch in ihrer äußeren Form die auf- 

 fälligsten Unterschiede darbieten. Ich erinnere nur an die riesen- 

 großen, kugeligen Eier der Tiere (Fig. i), verglichen mit den faden- 

 förmigen, unendlich kleinen Spermien (Fig. 2) oder an die Eizellen 

 der Phanerogamen verglichen mit den kleinen Pollenkörnern, die 

 sich in eine dicke doppelte und mit Stacheln oder anderen Skulp- 

 turen versehene Cellulosehaut eingehüllt haben. 



Auch diese Erwägungen sprechen somit zugunsten der Theorie, 

 deren Richtigkeit im dritten Kapitel zu beweisen versucht wurde, 

 daß in den Artzellen idioplasmatische und nicht-idioplasmatische Sub- 

 stanzen unterschieden werden müssen, und daß letztere ein sehr 

 verschiedenartiges Aussehen auch den idioplastisch gleichen Zellen 

 aufprägen können, wie den Gregarinen und ihren Pseudonavicellen 

 oder wie den Eiern und den Samenfäden derselben Spezies. In- 

 folgedessen kann es sich auch ereignen, daß nach ihrer Anlage 

 gleiche Zellen sich zwar erbgleich teilen, aber trotzdem äußerlich 

 ungleichwertige Tochterzellen liefern, wie die Knospen, die sich 

 von der Acinete Podophrya abtrennen und zu Schwärmsporen 

 werden. Ihre Ungleichheit beruht hier nur auf dem differentiellen 

 Verhalten aller nicht-idioplasmatischen Substanzen. 



Eine besondere Besprechung und Erklärung verlangt noch 



b) Die Teilung der Artzelle, die zur Entstehung eines 

 vielzelligen Repräsentanten der Art dient. 



Bei Prüfung aller Verhältnisse scheint es mir auch in diesem 

 Fall nicht zweifelhaft zu sein, d<'iß die Teilung der Zellen nur eine 

 erbgleiche sein kann. Denn es handelt sich doch hierbei schließlich 

 auch nur um einen Fortpflanzungsakt des elementaren Zellen- 

 organismus, für den der oben angeführte Satz, daß Art nur wieder 

 gleiche Art erzeugt, ebenfalls gelten muß. Andernfalls müßte seine 

 Ungültigkeit erst noch bewiesen werdtn. 



Daß die Tochterzellen bei ihrer Verwendung zum Aufbau eines 

 vielzelligen Organismus in verschiedene Gewebe differenziert wer- 



