Einwände gegen das biogenetische Grundgesetz etc. 2 I l 



wir sie als Amöben oder sonstwie bezeichnen — sind 

 nur, insofern sie unter den gemeinsamen Begriff der 

 Zelle fallen, miteinander vergleichbar, etwa ebenso 

 wie die verschiedenartigsten Bäume unter dem ge- 

 meinsamen Begriff des Baumes; im übrigen aber sind 

 sie in ihrem eigentlichen Wesen als organisierte 

 Naturobjekte so verschieden voneinander, daß man 

 von einer Wiederholung der einzelligen Ahnenform 

 durch die Entwicklung eines jetzt lebenden Organis- 

 mus in keiner Weise sprechen kann. 



Die Erkenntnis des Widerspruchs, zu dem uns die Rekapitula- 

 tionstheorie in ihrer alten P'assung führt, zeigt uns auch den Weg 

 zu seiner Lösung. Wie ich in meinen Elementen der Entwick- 

 lungslehre ausgeführt habe ^) läßt sich die Ansicht, daß die Eizelle 

 eine sehr zusammengesetzte Anlagesubstanz für das aus ihr ent- 

 stehende, ausgebildete Geschöpf ist, mit dem die Wissenschaft be- 

 herrschenden Gedanken einer natürlichen Entwicklung- der Organis- 

 men nur durch die Annahme verbinden, daß die Eizelle in der 

 Stammesgeschichte ebenfalls eine allmähliche Entwicklung, welche 

 zu dem aus ihr hervorgehenden Endprodukt in Beziehung steht, 

 hat durchmachen müssen. Das heißt: sie ist aus einer Zelle mit 

 wenigen und einfachen Anlagen zu einer unendlich und wunder- 

 bar verwickelten Anlagesubstanz geworden. Oder mit anderen 

 Worten: Wir müssen in der Stammesgeschichte (Phylogenie) einer 

 Organismenart zwei verschiedene Reihen von Vorgängen ausein- 

 anderhalten: i) die Entwicklung der Artzelle, welche sich in einer 

 steten, fortschreitenden Richtung von einer einfacheren zu einer 

 zusammengesetzteren Organisation des Idioplasmas fortbewegt, und 

 2) die sich periodisch wiederholende Entwicklung des vielzelligen 

 Individuums aus dem einzelligen Repräsentanten der Art oder die 

 einzelne Ontogenese, die im allgemeinen nach denselben Regeln 

 wie in der zunächst vorausgegangenen Ontogenese erfolgt, aber 

 jedesmal ein wenig modifiziert, entsprechend dem Betrag, um den 

 sich die Artzelle selbst in der Weltgeschichte verändert hat. 



Beide Entwicklungsreihen müssen in einem kausalen Abhängig- 

 keitsverhältnis stehen und einen vollständigen Pärallelismus zuein- 

 ander zeigen. Denn einmal muß jede Veränderung in der Anlage 

 der Artzelle notwendigerweise einen entsprechend abgeänderten 



1) O. Hertwig, Elemente der Entwicklungslehre, 6. Auß., 1920. Schlußkapitel 

 Das onto genetische Kausalgesetz. 



14 



* 



