Der Speziesbegriff. 26" 



historische Dokumente vorliegen, den Charakter der Beständigkeit 

 an sich tragen. An derselben kann der Systematiker mit Recht 

 auch aus der Erwägung" festhalten, daß für eine Systembildung" und 

 Spezifikation nur der gegenwärtige Zustand der Organismenwelt 

 in Frage kommen kann, da wir nur über sie das erforderliche Maß 

 von Kenntnis besitzen. Auch wird nur für sie ein wirkliches Be- 

 dürfnis nach einer wissenschaftlichen Orientierung empfunden. Wie 

 würde sich überhaupt eine Systembildung durchführen lassen, wenn 

 die Repräsentanten einer Art nicht unter einen einheitlichen Be- 

 griff, aus dem sich die systematische Artkonstanz ero^ibt, orebracht 

 werden könnten? 



So wird es denn verständhch, daß die Systematiker von Fach 

 mit so großer Zähig'keit und in gewissem Sinne auch mit Recht 

 an der Konstanz der Arten, wie sie sagen, festhalten. Ver- 

 ständlich wird imch die Behauptung CuviERs: „Die Beständigkeit 

 der Spezies ist eine notw^endige Bedingung- für die Existenz der 

 wissenschaftlichen Naturgeschichte." Um eine bestimmte Definition, 

 eine wirkliche Spezifikation eines Lebewesens aufzustellen, muß die 

 Alöglichkeit zu einer solchen in dem Vorhandensein spezifizierbarer 

 Merkmale gegeben sein. Ferner liegt es auf der Hand, daß die 

 Speziesbestimmung nur insofern von Wert ist, als sie für die Natur- 

 forscher, zumal aber für die Systematiker, auch etwas Bindendes 

 enthält, also gewissermaßen für andere legislatorisch wirkt. Nur 

 unter solchen Umständen erfüllt sie ihren Zweck, zum wissenschaft- 

 lichen Verständnis und zur Orientierung zu dienen, während sie 

 sonst einem Gesetz gleichen würde, das niemand befolgt und daher 

 in Wirklichkeit kein Gesetz mehr ist. 



Nachdem ich so meinen Standpunkt der Speziesfrage gegen- 

 über im allgemeinen bestimmt habe, gehe ich noch etwas näher 

 auf die Schwierigkeiten ein, die aus leicht verständlichen Gründen 

 eine wissenschaftliche Fassung und Begrenzung des Speziesbegriffes 

 bis in unsere Zeit den Naturforschern bereitet hat. 



Der große Reformator der wissenschaftlichen Systematik, LiNNE, 

 der Begründer der binären Nomenklatur, konnte, indem er dem 

 religiösen Vorstellungskreis seiner Zeit folgte, an das Dogma der 

 biblischen Schöpfungsgeschichte bei der Definition der Art an- 

 knüpfen. So fand er keine Schwierigkeit, wenn er erklärte: „Species 

 tot numeramus, quot diversae formae sunt creatae". Das heißt: die 

 zahllosen Generationen von Individuen, die von einem ersten 

 Schöpfungspaar abstammen, machen in ihrer Gesamtheit „eine Art" 

 im System aus. Die Definition Linnes erscheint klar, logisch und 



