Lamarekismus und Darwinismus. 



587 



achtungen und Experimenten und meiner Theorie der Biogenesis in 

 den verschiedenen Auflagen meiner „Allgemeinen Biologie" zugrunde- 



Widerlegung der Kinwände gegen die Theorie der 



direkten Bewirkung. 



Seit einigen Jahrzehnten ist gegen die Lehre von Lamarck 

 eine heftige Gegnerschaft enstanden ; sie hat hauptsächhch von den 

 Schriften Weismanns, der noch über Darwin hinaus das 

 Selektionsprinzip in extremster Weise ausgebildet hat, ihren Aus- 

 gang genommen. Wenn auch von vornherein zugegeben werden 

 muß, daß Larmack infolge des niedrigen Standes biologischer 

 Kenntnisse zu seiner Zeit, namentlich auf entwicklungsgeschicht- 

 lichem, mikroskopischem und physiologischem Gebiet manche un- 

 haltbaren Gedanken über das Werden der Organismen ausgesprochen 

 hat, so sind doch hiervon auszunehmen die von ihm vertretenen 

 Grundanschauungen: i) die Deszendenztheorie, welche ja Darwin 

 zum Ausgangspunkt und Fundament seiner Selektionstheorie ge- 

 macht hat, 2) die Lehre von den Veränderungen der Lebewesen, 

 insbesondere von ihrer funktionellen Anpassung unter dem Einfluß 

 der Umweltsfaktoren, 3) die Lehre von der Vererbung der auf 

 diesem Wege neuervvorbenen Eigenschaften auf ihre Nachkommen. 



Besonders die beiden letzten Lehren sind es, gegen deren Be- 

 deutung sich Weismann gewandt und allmählich eine große 

 Gefolgschaft auf seine Seite gezogen hat. Er sucht sie durch eine 

 doppelte Beweisführung zu widerlegen. Der eine Beweis 

 richtet sich im allgemeinen gegen eine „Vererbung erworbener Eigen- 

 schaften", wie sie Lamarck voraussetzt; er hält sie nicht nur für 

 unbewiesen, sondern erklärt sie überhaupt als wissenschaftlich nicht 

 vorstellbar, und zwar wird er zu seiner weittragenden Behauptung 

 durch seine schon früher (S. 540) erwähnte und kritisierte Hypothese 

 veranlaßt, daß die Keimzellen zu den von ihm unterschiedenen 

 Somazellen in einem prinzipiellen Gegensatz stehen und gleichsam 

 ein von ihnen getrenntes Leben für sich führen, daher auch nicht 

 von ihnen beeinflußt werden können. 



Auf die Unhaltbarkeit von Weis MANN s Hypothese, aus der 

 er ,,die Nichtvererbbarkeit erworbener Eigenschaften" folgert, wurde 

 schon auf S. 517 — 543 hingewiesen. In schroffem Gegensatz zu 

 ihm und im Anschluß an LAMARCK, NÄGELI u. a. sehe ich aus 

 Gründen, die im XIV. Kapitel: Erwerb von neuen Anlagen Seite 

 567 — 579 besprochen wurden, es als ausgemacht an, daß die Keim- 

 zellen wie jede andere Körperzelle, ja vielleicht in einer noch weit 



