Lamarekismus und Darwinismus. egg 



göttlichen Wesen, das nach vorbedachten Zwecken handelt und nach 

 ihnen die Lebewesen gestaltet, durch die Zufallstheorie mit ihren 

 Lehren vom Kampf ums Dasein und vom Überleben des Passenden 

 vermieden. 



Beide Gedanken lagen durchaus in der Richtung der Zeit, zu- 

 mal in England, wo mit dem raschen Emporblühen von Handel 

 und Industrie die Richtung des Utilitarismus, das Nützlichkeitsprinzip 

 in Philosophie, in Nationalökonomie und im täglichen Leben sich 

 allgemeinen Beifalls erfreute. Auch machte sich damals in England 

 infolge der überraschend schnellen Ausbreitung des Handels, 

 welcher sich auf naturwissenschaftliche Technik, auf Massen- 

 fabrikation und Umsatz in überseeischen Ländern stützte, ein brutaler 

 Daseinskampf in der Mitte des 19. Jahrhunderts geltend; er wurde 

 durch das von Malthus aufgestellte vermeintliche Gesetz , dessen 

 uneingeschränkte Geltung von der heutigen Nationalökonomie 

 ebensowenig wie das eherne Lohngesetz von Lassalle mehr an- 

 erkannt wird, wissenschaftlich zu begründen und zu rechtfertigen 

 gesucht, darauf von DARWIN zu einem allgemeinen Naturgesetz 

 gestempelt und als solches auch zur Grundlage seiner Selektions- 

 theorie gemacht. Die harten Tatsachen der sozialen Entwicklung, 

 die viele am eigenen Leibe verspüren konnten, schienen für Jdie 

 Wahrheit der wichtigsten Annahmen der DARWiNschen Selektions- 

 theorie zu sprechen. Da eine Zeitlang im Handel die freie Kon- 

 kurrenz als die Mutter jeden Fortschrittes, am lautesten vom 

 Manchestertum , gepriesen wurde , ist in manchen Schriften des 

 Darwinismus auch die Bezeichnung „die Konkurrenz in der Natur" 

 für den Kampf ums Dasein gebraucht worden. 



Wer die Zeit von 1866 bis jetzt selbst mitdurchlebt hat und 

 ihre Literatur in Wissenschaft und Kunst nur einigermaßen kennt, 

 weiß aus Erfahrung, wie eine Zeitlang die Bezeichnung „Kampf 

 ums Dasein" zum Schlagwort für viele Verhältnisse geworden war. 

 Die Nationalökonomen wetteiferten in seinem Gebrauch. Während 

 Darwin es nur für die Beziehungen zwischen den einzelnen 

 tierischen und pflanzlichen Individuen, die in irgendeiner Weise 

 miteinander konkurrieren, gebraucht hat, hielten viele Biologen es 

 für notwendig, dem Begriff eine weitere Fassung zu geben, da 

 Darwins Fassung für die Erklärung mancher Erscheinungen in 

 der Biologie nicht auszureichen schien. Denn ähnliche, auf Zweck- 

 mäßigkeit beruhende Abhängigkeitsverhältnisse, wie zwischen den 

 verschiedenen Arten im Tier- und Pflanzenreich, lassen sich auch 

 innerhalb des einzelnen Organismus in der Struktur seiner Organe 



