Kritik der Selektions- und Zufallstheorie. 5ji 



Abschnitt 3 : Über die Bedeutung der vom Menschen ausgeübten 

 Selektion im Haushalt der Natur (S. 508). Es fragt sich nur, aus 

 welchen Ursachen die domestizierten Rassen entstanden sind und 

 welche Rolle die Selektion dabei gespielt hat. An diesem Punkt 

 hat daher auch die Kritik zuerst einzusetzen. 



Bei Beurteilung der künstlichen Zuchtwahl kommen drei Fak- 

 toren in Betracht: i) der Organismus, der domestiziert wird, 2) die 

 Einwirkung der Umwelt, 3) die Selektion des Züchters. Der erste 

 ist der wichtigste Faktor. Denn jeder Organismus ist ein eigen- 

 artiges, sehr kompliziertes System von reizbaren und leicht ver- 

 änderlichen Teilen (Organen, Geweben, Zellen); er reagiert daher 

 auf äußere Eingriffe seiner Art gemäß oder spezifisch. Doch ist 

 der zweite Faktor für den Lebensprozeß gleich unentbehrlich und 

 notwendig ; er greift in die ganze Maschinerie des Lebens beständig 

 mit ein. Somit hängen vom Zusammengreifen beider Faktoren 

 naturgemäß auch alle Veränderungen ab, welche ein Organismus 

 überhaupt erfahren kann. Der Züchter kommt, solange er nur 

 Selektion treibt, erst an dritter und letzter Stelle in Betracht. 



Es ist daher die einfache, gewöhnlich nicht klar durchdachte 

 Frage zu erwägen, ob die durch das Zusammenwirken der beiden 

 ersten Faktoren veranlaßten Veränderungen unbestimmte oder fest 

 bestimmte, in anderen Worten, ob sie zufällige oder gesetzmäßige 

 sind. Je nachdem das eine oder das andere der Fall ist, wird auch 

 die Rolle des Züchters eine verschiedene sein müssen. Denn im 

 ersten Fall könnten die Variationen, wenn sie vom Zufall abhängen 

 und richtungslos sind, in einer bestimmten Richtung, wie es Dar- 

 wins Lehre annimmt, durch den Prozeß der Selektion, durch die 

 „akkumulative Auswahl" des Züchters geleitet werden. Da 

 ohne sein Zugreifen der Organismus aus dem richtungslosen Variieren 

 nicht herauskäme, dem Spiel des Zufalls als direktionsloses Gebilde 

 der Natur preisgegeben, so würde der Züchter beim Werden des 

 Organismus dadurch, daß er ihm erst Ziel und Richtung gibt, in 

 einem gewissen Sinne bestimmend mitwirken. Im zweiten Falle 

 könnte er zwar durch Veränderung der Lebensbedingungen, also 

 indirekt, mitgewirkt haben, würde aber sonst durch Selektion die 

 durch die Umweltsfaktoren hervorgerufenen und bereits gesetz- 

 mäßig fixierten Variationen nur isolieren und für ihre bessere Ver- 

 mehrung und Erhaltung sorgen. Beim Werden des Organismus 

 spielt er dann etwa eine dem Chemiker vergleichbare Rolle, der 

 nach bestimmten, durch Erfahrung ermittelten Methoden zwar ver- 

 schiedene Elemente synthetisch zu neuen Verbindungen vereinigen 



39* 



