f)20 Sechzehntes Kapitel. 



Suchsreihen mit „schartiger Gerste", welche eine Abnormität ist, 

 ebenfalls keine Wirkunng der Selektion in reinen Linien ergeben. 

 Für die Richtigkeit dieser Auffassung fallen namenthch schwer ins Ge- 

 wicht die in 15 Jahren gesammelten Erfahrungen von Nilsson-Ehle, 

 welcher als Direktor der Zuchtanstalt in Svalöff die Methoden zur 

 Verbesserung der Getreide- und Hülsenfruchtrassen geprüft und 

 schon seit 1892 den Standpunkt vertreten hat, daß „seine Pedigree- 

 kulturen (d. h. Kultur in reinen Linien) durch Selektion nicht ge- 

 ändert werden, und daß neue Typen ganz unabhängig von einer 

 Selektion durch stoßweise Änderungen — eventuell auch durch 

 Kreuzung — entstehen". Besonders schön hat sich dieses — wie 

 JOHANNSEN in seinem Werk hervorhebt — bei Untersuchung der 

 Winterfestigkeit der Weizenrassen gezeigt. „Bei reinen Linien war 

 eine Selektion derjenigen Individuen, welche den ungünstigen Winter 

 überlebt haben, nicht imstande, die »Festigkeit*' der betreffenden 

 Linien zu verbessern. Arbeitet man aber mit einer gemengten 

 Population, welche Linien verschiedenen Festigkeitsgrades enthält, 

 dann ist es leicht, durch Selektion die winterfestesten Formen her- 

 auszuzüchten, ganz wie wir es für die Bohnenpopulation in bezug 

 auf Größe oder Breitenindex erwähnt haben. Selektion ver- 

 schiebt aber nicht den Typus der reinen Linien." 



Nach dem Urteil von JOHANNSEN, welcher über den fraglichen 

 Gegenstand auf Grund langjähriger Experimente am scharfsinnig- 

 sten nachgedacht hat {1. c. p. 166), ist bis auf den heutigen Tag 

 keine einzige Tatsache bekannt, welche andeuten könnte, daß „durch 

 Auswahl von Plus- oder Minusvarianten einer genotypisch einheit- 

 lichen Population erbliche Unterschiede erzeugt werden". 



Zu demselben Resultat gelangte der Botaniker KORSCHINSKY, 

 der, um den Wert der Selektionstheorie zu prüfen, sich mit dem 

 Studium der Entstehung neuer Formen in der Gartenkultur be- 

 schäftigte, da Darwin auf ihr seine Lehre in der Hauptsache auf- 

 gebaut hat. Er mußte sich aber bald überzeugen, wie er bemerkt 

 (1. c. p. 241), daß die Schlußfolgerungen, zu denen Darwin in 

 bezug auf die Entstehung der kultivierten Formen gelangt war, 

 auf einer unrichtigen Auffassung der Tatsachen beruht. „Wenig- 

 stens kann ich", erklärt er, „in bezug auf die Gartenpflanzen ent- 

 schieden behaupten, daß kein einziger Züchter jemals 'zur Ge- 

 winnung von neuen Rassen mit individuellen Merkmalen ope- 

 rierte, und daß niemals eine Häufung der letzteren beobachtet 

 wurde." 



