Kritik der Seleküons- und Zufallstheorie. 52 7 



forschung der Lebensprozesse, der Bastardierung und der Erblich- 

 keitsgesetze, der natürlichen Entstehung und künstlichen Hervor- 

 bringung von Mutationen, von Modifikationen und von Mißbildungen 

 weiter aufgfeklärt werden kann. Hier sind die für die Wissenschaft 

 fruchtbaren Ergebnisse zu erwarten, denen gegenüber man nur von 

 einer „Ohnmacht" der Selektion für „die Entstehung der Arten" 

 sprechen kann. 



B. Kritik der natürlichen Zuchtwahl (natural selection). 



Wenn nach unserer Darstellung die Selektionstheorie schon 

 auf dem Gebiet; das zu ihrer Aufstellung den Anstoß gegeben hat, 

 auf dem Gebiet der Domestikation, als erklärendes Prinzip versagt, 

 so erhebt sich die berechtigte Frage, ob nicht auch die von ihr erst 

 abgeleitete „natürliche Zuchtwahl" zu verwerfen ist oder ob sie bloß 

 deswegen festgehalten werden muß, weil es nach Weismanns An- 

 sicht keine andere Erklärung für eine natürliche Entstehung der 

 Organismen gibt? 



Wenn man künstliche und natürliche Zuchtwahl miteinander 

 in Vergleich stellt, so sind von den drei hierbei zu analysierenden 

 und schon früher (S. 61 1) besprochenen Faktoren zwei die gleichen, 

 nämlich der Organismus und die auf ihn einwirkenden Umwelts- 

 faktoren; zu besprechen ist daher nur der dritte Faktor, welcher 

 bei der natürhchen Zuchtwahl die Rolle des Züchters vertritt, in- 

 dem er den Ausleseprozeß zwischen den kleinen zufälligen Varia- 

 tionen besorgt und ihn in einer bestimmten Richtung, wie das 

 „akkumulative Wahl vermögen des Menschen", leiten soll. Für den 

 Forscher, der nicht auf dem dualistischen Standpunkt eines Theis- 

 mus steht, kann der Züchter zunächst nur die Natur selbst sein. 

 Doch erhebt sich hier gleich die Schwierigkeit, daß dieselbe nicht 

 als ein persönliches, von Wünschen geleitetes, nach Zwecken handeln- 

 des und nach Zielen strebendes Wesen vorgestellt, also anthropo- 

 morphisiert werden kann. Die Lösung dieser Schwierigkeit glaubte 

 Darwin bei der Lektüre von Malthus in einer geistreichen Kon- 

 struktion gefunden zu haben, die er als Ersatz für einen persön- 

 lichen Züchter benutzt hat. Im Organismus — so folgerte er — ■ 

 haben nur die Abänderungen Bestand, welche für ihn von Vorteil 

 sind. Da bei der starken Vermehrung der Lebewesen zwischen 

 ihnen ein ununterbrochener Kampf ums Dasein stattfindet, der mit 

 dem vorzeitigen Tod der Mehrzahl endet, müssen die in vorteilhafter 

 Weise abgeänderten Individuen mehr Aussicht auf Erhaltung und 

 Fortpflanzung haben, als die übrigen, und ebenso ihre Nachkommen, 



40* 



