Kritik der Selektions- und Zufallstheorie. 5:>I 



ein Beweis für ihre Richtigkeit erbHckt und aus diesem Umstand 

 „die Allmacht der Naturzüchtung" als wissenschaftliches Dogma von 

 Weismann verkündet. 



Die biologische Wissenschaft hat etwas Ähnliches schon einmal 

 in der Aufstellung" des Prinzips der Lebenskraft erfahren, welches 

 nach der trefflichen Bemerkung von DU Bois-Reymond in seiner 

 berühmten Vorrede zur Schrift über tierische Elektrizität die Rolle 

 „eines Mädchens für alles" in der Physiologie gespielt hat. Damals 

 war es die Lebenskraft, die das Eigentümliche des Lebens aus- 

 macht, die in den Stoffwechsel in besonderer Weise eingreift und 

 verursacht, daß die organischen Substanzen von denen der un- 

 belebten Natur so verschieden sind, die dem kranken Körper wieder 

 zur Gesundheit verhilft, die sich bei der Entwicklung des Eies zum 

 Embr3^o regt und als Nisus formativus alle seine Form Verwandlungen 

 hervorruft. Wenn man das Prinzip der natürlichen Zuchtwahl als 

 Kraft bezeichnet, wie es von Darwin nach dem auf S. 594 zitierten 

 Satz geschehen ist, so gleicht sie jedenfalls der Lebenskraft darin, 

 daß auch ihr alle möglichen Wirkungen zugeschrieben werden. 

 Denn für die Selektionstheorie gibt es keine Schwierigkeit, die 

 nicht angeblich durch ihre Formel erklärt würde. Aber in dieser 

 formalen Stärke, durch welche sie die Laien weit geblendet hat, liegt 

 zugleich für den Forscher auch ihre Schwäche und für den Fort- 

 schritt der Wissenschaft eine große und ernste Gefahr. Denn 

 während sie den Schein erweckt, alles zu erklären, 

 vermag sie doch in keinem Fall uns über den Verlauf 

 und die wirklichen Ursachen eines Vorgangs zu be- 

 lehren, also das zu leisten, was man in den chemisch- 

 physikalischen Naturwissenschaften erklären heißt. 

 Wie viel mehr ist im Vergleich zu ihr unser wirkliches Wissen und 

 unsere hierauf gegründete Erkenntnis vom Werden der Organismen 

 durch das methodische Studium der Entwicklungsgeschichte, durch 

 die Erforschung des Zeugungsprozesses, durch die Begründung einer 

 exakten Erblichkeitslehre, durch die Mendelforschung usw. in 50 

 Jahren gefördert worden, als in demselben Zeitraum durch die über 

 die Selektionstheorie handelnde Literatur, in welcher immer wieder 

 dieselben unbeweisbaren und, wie noch weiter gezeigt werden wird, 

 oberflächlichen Behauptungen wiederholt und durch Anhäufung 

 neuer Beispiele von Anpassungen um nichts besser bewiesen werden ! 



Wir gehen nach diesen Vorbemerkungen zu den wichtigsten 

 Einwänden gegen die Richtigkeit der natürlichen Zuchtwahl (natural 

 selection) selbst über. Die Einwände lassen sich in folgende 



