^a() Sechzehntes Kapitel. 



wierigen Versuch, außer der einen Elternpflanze der neuen Varie- 

 tät." Ähnlich wie Burbank werden auch andere Gärtner häufiger 

 handeln, wenn sie auf ihren Kulturbeeten eine „Neuheit" entdeckt 

 haben und sie durch Reinzucht vermehren wollen, um sie in den 

 Handel zu bringen. In solchen Fällen kann man es in der Tat 

 als glaubwürdig ansehen, daß alle Exemplare, welche plötzlich unter 

 einem besonderen Namen als neue Varietät auf dem Markt auf- 

 tauchen , von einem Exemplar als der gemeinsamen 

 Stammform herrühren. 



Aber was können solche Geschichten für die monoph34etische 

 Entstehung der Arten beweisen ? Ist es nicht vielmehr ganz unstatt- 

 haft, solche durch menschliche Eingriffe ausnahmsweise geschaffe- 

 nen Beispiele monophyletischer Entstehung einer Varietät oder gar 

 einer Spezies zu verallgemeinern und als das Verfahren der Natur 

 ausgeben zu wollen? Denn außer den schon früher zusammen- 

 gestellten und den noch weiter zu erörternden Gründen, welche 

 gegen die Selektionstheorie sprechen, bedarf es nur eines kleinen 

 Hinweises, um zu erkennen, wie das vom menschlichen Züchter ein- 

 geschlagene Verfahren nicht das Verfahren der Natur bei der Er- 

 zeugung neuer Arten von Lebewesen sein kann und wie sehr da- 

 her der Vergleich hinkt. Denn alle vom Züchter vernichteten 

 Pflanzen, aus denen er nur ein Exemplar zur weiteren Vermehrung 

 ausgelesen hat, sind ja ebensogut, manche vielleicht sogar in noch 

 höherem Grade existenzfähig als das ausgewählte. Auch ist dieses 

 in dem zitierten Beispiel durch Bastardierung entstanden und dem- 

 nach kein" Zufallsprodukt, sondern es würde bei anderen, in ent- 

 sprechender Weise vorgenommenen Versuchen immer wieder in 

 derselben Weise entstehen. So stimmt die Rechnung bei den aus 

 dem Vergleich abgeleiteten Folgerungen weder in der einen noch 

 in der anderen Richtung. 



Ein zweites Motiv dürfte wohl das größere Gefühl der Befriedi- 

 gung sein, zu welchem unser Kausalitätsbedürfnis in Fällen gelangt, 

 in denen es glückt, eine Reihe verschiedener Erscheinungen auf 

 eine gemeinsame Ursache zurückzuführen. Dadurch mag schon 

 der Verfasser vom ersten Buch Moses unbewußterweise bestimmt 

 worden sein, die Entstehung des Menschengeschlechts nur von 

 einem Adam und von einer Eva abzuleiten. Denn ein Schöp- 

 fungsakt erklärt an sich die Herkunft des Menschengeschlechts 

 ebenso vollständig, als die Annahme seiner Wiederholung, welche 

 daher auch entbehrt werden kann. Damit werden Fragen, die bei 

 der mehrfachen Schöpfung noch gestellt werden könnten, von vorn- 

 herein abgeschnitten. 



