Kritik der Selektions- und Zufallstheorie. 5 - I 



den Eigenschaften ihrer Arten verändert, so wirkt bei diesem Vor- 

 gang* die schöpferische Natur — das sollte endlich doch zu einem 

 Gemeingut aller Gebildeten werden — nicht wie ein Pflanzen- oder 

 Tierzüchter, der mit den von ihm ausgewählten Individuen durch 

 Isolierung und andere künstliche Vorkehrungen Reinkultur treibt 

 und die ihm nicht erwünschten Exemplare zuweilen vernichtet. 

 Daher hat bei der Beurteilung der Selektionstheorie NÄGELI voll- 

 kommen recht mit seiner Bemerkung (p. 310): „Man kann ihr 

 gewiß nicht den Vorwurf machen, daß sie in der Studierstube ent- 

 standen sei, — w^ohl aber, daß sie Stall und Taubenschlag zwar 

 gründlich untersucht, die freie Natur dagegen, namentlich das 

 Pflanzenreich, aus der Vogelperspektive angesehen habe." Das 

 Gesagte gilt ebenso und noch mehr in bezug auf menschliche Ver- 

 hältnisse. 



Wenn wir somit die monophyletische Deszendenz und die zu 

 ihrer Begründung dienende Selektionstheorie fallen lassen müssen, 

 so scheint mir ein Ersatz für letztere nicht fern zu liegen. In 

 einem genealogischen Netzwerk können nur Ursachen, 

 die gesetzmäßig und in längerer Dauer mehr oder 

 minder auf alle Glieder einer Population einwirken, 

 bestimmt gerichtete Veränderungen in ihnen hervor- 

 rufen; nur solche können für die Artbildung von Be- 

 deutung werden. Die Veränderungen müssen ferner 

 die erblichen Grundlagen der Art oder ihrldioplasma 

 in vielen Individuen treffen. Also müssen die Artzellen 

 mit ihren erblichen Eigenschaften in einer bestimmten Richtung 

 allmählich verändert werden. Während die ausgebildeten Repräsen- 

 tanten der Art mit ihren sichtbaren Merkmalen altern und absterben, 

 bleibt in den Geschlechtszellen das Erbgut der Art erhalten und 

 wird von einer zur anderen Generation überliefert; indem es dabei 

 allmählich neue Eigenschaften erwirbt, verändert es im Laufe der 

 Zeiten auch das sichtbare Artbild. 



Demnach ist der große Hebel des Fortschritts im Werden der 

 Organismen der gesetzmäßige Wechsel der Generationen, in welchem 

 alle zu voller Ausbildung gelangten, aber in ihrer ausdifferenzierten 

 Form zugleich auch erstarrten und weniger anpassungsfähig ge- 

 w^ordenen Lebewesen, wenn ihre Zeit erfüllt ist, dem allgemeinen 

 Tod ohne Unterschied und ohne Ausnahme verfallen, worauf dann 

 an ihre Stelle neue anpassungsfähige, mit dem ganzen Erbe der 

 vorausg'egangenen Generationen ausgestattete Keime treten. Wie 

 untergeordnet, von wie geringer Bedeutung erscheint fürwahr diesem 



